Ухвала КЦС ВС № 308/9196/14-ц

УХВАЛА 30 червня 2025 року м. Київ справа № 308/9196/14-ц провадження № 61-7613 ск25 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу приватного комерційного підприємства «Ресурс-Захід», в інтересах якого діє адвокат Тинів Ігор Дмитрович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у справі за позовом приватного комерційного підприємства «Ресурс-Захід» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород», третя особа - орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав (державну реєстрацію) права власності, ВСТАНОВИВ : Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року позов приватного комерційного підприємства «Ресурс-Захід» (далі - ПКП «Ресурс-Захід») задоволено. Визнано за ПКП «Ресурс-Захід» право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 97,1 кв. м. Визнано незаконним (недійсним) та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 на вказану квартиру на ім`я ОСОБА_1 , видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 14 травня 2010 року. Визнано незаконним (недійсним) та скасовано запис про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав (державну реєстрацію) права власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, здійснену 18 травня 2010 року КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 14 травня 2010 року. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2025 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 рокускасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ПКП «Ресурс-Захід» відмовлено. 19 червня 2025 року від імені ПКП «Ресурс-Захід» - адвокат Тинів І. Д.подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 522/970/18, від 17 січня 2024 року у справі № 522/3999/23, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 27 червня 2018 року у справі № 925/797/17, від 22 травня 2018 року у справі № 923/1283/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 60, 65 СК України у спорах про оскарження третіми особами права власності на майно одного з подружжя, яке було придбано ним під час перебування у шлюбі (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/9196/14-ц за позовом приватного комерційного підприємства «Ресурс-Захід» до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород», третя особа - орган опіки і піклування Ужгородської міської ради,про визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав (державну реєстрацію) права власності. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара