Ухвала КЦС ВС № 522/3999/23

УХВАЛА 18 грудня 2023 року м. Київ справа № 522/3999/23-ц провадження № 61-17469ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Белрум» Бови Дарії Володимирівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві власності, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на зупиночне місце № 223, загальною площею 17,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 420644751101), власником якого зазначена ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно зупиночного місця № 223, загальною площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 420644751101). Постановою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Белрум» арбітражної керуючої Бови Д. В. залишено без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року про забезпечення позову залишено без змін. 06 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Белрум» Бовою Д. В. подано касаційну скаргу (передано 08 грудня 2023 року), у якій просить ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга обґрунтовуються порушенням судом норм процесуального права. Касаційна скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Белрум» Бови Д. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом четвертим пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві власності за касаційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Белрум» Бови Дарії Володимирівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/3999/23-ц). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 січня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник