Ухвала КГС ВС № 904/11028/15 (904/3365/24)

УХВАЛА 03 липня 2025 року м. Київ cправа № 904/11028/15 (904/3365/24) Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г. перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни (вх. № 4857/2025) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у складі колегії суддів: Верхогляд Т. А.- головуючого, Іванова О. Г., Паруснікова Ю. Б. у справі № 904/11028/15 (904/3365/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" - арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 5 420 225,50 грн в межах справи №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" про визнання банкрутом,- В С Т А Н О В И В: 10.02.2025 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11028/15 (904/3365/24) позовну заяву задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 5 420 225, 50 грн. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, арбітражна керуюча Носенко Т. С. оскаржила його в апеляційному порядку. 04.06.2025 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду відмовлено арбітражній керуючий Носенко Т. С. у задоволенні клопотання щодо зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 у справі № 904/11028/15 (904/3365/24). Апеляційну скаргу арбітражної керуючої Носенко Т.С. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 у справі № 904/11028/15 (904/5476/23) повернуто скаржнику. 24.06.2025 (згідно з відміткою на поштовому конверті) арбітражною керуючою Носенко Т. С. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №904/11028/15 (904/3365/24); передати справу до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги арбітражної керуючої Носенко Т. С. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 у справі № 904/11028/15 (904/3365/24). 25.06.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн. Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №904/11028/15 (904/3365/24) про повернення апеляційної скарги, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8). Водночас скаржником до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Таким чином, касаційна скарга арбітражної керуючої Носенко Т. С. оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України. Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене касаційна скарга арбітражної керуючої Носенко Т. С. підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №904/11028/15 (904/3365/24) - залишити без руху.

2. Надати арбітражній керуючій Носенко Тетяні Сергіївні строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити арбітражній керуючій Носенко Тетяні Сергіївні, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В. Пєсков