LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова 4813521/11440/24

від 01.07.2025 ·

Номер провадження: 33/813/1445/25 Номер справи місцевого суду: 521/11440/24 Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я. Доповідач Погорєлова С. О. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01.07.2025 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хаджибейського районного суду Одеської області від 15 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - встановив: Постановою Хаджибейського районного суду Одеської області від 15 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 , зазначив, що в судовому засіданні присутнім ОСОБА_1 та його представник не були. Копію оскаржуваної постанови отримано через підсистему «електронний суд» лише 05 червня 2025 року. Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити. Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк. Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його представник не були присутніми в судовому засіданні під час розгляду справи. Матеріали справи не містять відмітки про вручення копії постанови ОСОБА_1 , як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню. Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд постановив: Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хаджибейського районного суду Одеської області від 15 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а). В судове засідання викликати ОСОБА_1 . Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»