Ухвала КАС ВС № 160/30571/24

УХВАЛА 01 липня 2025 року м. Київ справа №160/30571/24 адміністративне провадження № К/990/24811/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №160/30571/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні ді, - УСТАНОВИВ: 16.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №160/30571/24. Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на зазначені судові рішення і ухвалою Верховного Суду від 30.05.2025 (провадження К/990/21459/25) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №160/30571/24. Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодні винятки з неї не передбачені. Отже, наявність судового рішення, яким суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою цією ж особи касаційною скаргою на ті самі судові рішення у справі №160/30571/24, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі. З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №160/30571/24 слід відмовити. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №160/30571/24. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується. Суддя-доповідач В.М. Бевзенко Суддя В.М. Шарапа Суддя С.М. Чиркін