Ухвала КЦС ВС № 990SССV/69/25

УХВАЛА 30 червня 2025 року м. Київ справа № 990SCCV/69/25 провадження № 61-159вп25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алєксєва Світлана Анатоліївна, про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ: 24 червня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Алєксєєва С. А. подала клопотання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Верховного Суду України. Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово. Верховний Суд визначає підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами та про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, якщо обидві сторони проживають за межами України. Зазначене клопотання подане з порушенням вимог статті 29 ЦПК України виходячи з наступного. Клопотання ОСОБА_1 подане до Верховного Суду України, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Крім того, подане клопотання підписане адвокатом Алєксєєвою С. А., яка на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 надала ордер серії АІ № 1776126 на надання правничої допомоги у Верховному Суді України. Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Таким чином, станом на момент подання клопотання у адвоката Алєксєєвої С. А. відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1 у Верховному Суді. Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З огляду на зазначене та враховуючи те, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєвої С. А. подане в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, та підписане особою, яка не має повноваження стосовно подання та підписання цього клопотання до суду касаційної інстанції, тому воно не може бути прийняте до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню. Одночасно суд роз`яснює, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Керуючись статтею 29, 183 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алєксєва Світлана Анатоліївна, про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику. Копію ухвали разом з доданими до клопотання матеріалами надіслати особі, яка подала клопотання. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян