Ухвала КГС ВС № 910/263/24

УХВАЛА 01 липня 2025 року м. Київ cправа № 910/263/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 (головуючий - Сибіга О.М., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.) у справі №910/263/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еркер» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання договору продовженим та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 09.06.2025 Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі №910/263/24 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги. Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу. У 2024 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еркер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (відповідач) з вимогами про: - визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 220083829 від 07.05.2019 продовженим на термін дії договору № 3 генерального підряду від 24.01.2019; - зобов`язання відповідача відновити позивачу надання послуг з розподілу електричної енергії відповідно до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 220083829 від 07.05.2019 шляхом поновлення позивачу споживання електричної енергії ТКО під ЕІС кодом 62Z5091615553202 за адресою ТКО: вул. Машинобудівників, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська область. Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі №910/263/24 у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі №910/263/24 рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі №910/263/24 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, а саме з її описової частини, скаржник вказує, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення. В прохальній же частині скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, проте скаржником не зазначено у прохальній частині щодо рішення суду першої інстанції (що саме просить зробити скаржник з рішенням суду першої інстанції). Враховуючи зазначене, Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги в якій чітко викласти вимоги касаційної скарги. Окрім того відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Однак скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у справі №910/263/24 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 9 689,60 грн (3 028,00 грн * 2 * 200% * 0,8). Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055). Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа). Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 9 689,60 грн. З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі №910/263/24 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу в якій чітко викласти вимоги касаційної скарги; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 9 689,60 грн. Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи. Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 1.Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі №910/263/24 залишити без руху. 2.Встановити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.А. Кролевець