Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/1830/25

Справа № 991/1830/25 Провадження 1-кп/991/25/25 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.06.2025 Вищий антикорупційний суд у складі: головуючого суддіОСОБА_1 суддів за участі:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря судового засіданняОСОБА_4 прокурораОСОБА_5 обвинуваченогоОСОБА_6 його захисників, адвокатівОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинуваченогоОСОБА_12 , його захисників, адвокатівОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинуваченої ОСОБА_15 , її захисника, адвокатаОСОБА_16 обвинуваченогоОСОБА_17 його захисника, адвокатаОСОБА_18 обвинуваченогоОСОБА_19 , його захисників, адвокатівОСОБА_20 , ОСОБА_21 захисника обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , адвоката ОСОБА_24 обвинуваченої ОСОБА_25 її захисника адвокатаОСОБА_26 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_14 , про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000143 від 20.09.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у російській федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України, ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України, ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпрі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України, ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Знам`янці Кропивницького р-ну, Кіровоградської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України, ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Одесі, зареєстрований та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України, ОСОБА_22 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Гайсині Вінницької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України, ОСОБА_23 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у російській федерації, зареєстрована за АДРЕСА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України, ОСОБА_25 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 у російській федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України, ВСТАНОВИВ: І. Історія провадження 1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. 1.2. Ухвалою суду від 04.03.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. 1.3. 27.06.2025 під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_14 звернулась до суду з клопотанням про скерування цього кримінального провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності. Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначила, що кримінальне провадження № 52019000000000143 від 20.09.2019 не підсудне Вищому антикорупційному суду з огляду на відсутність умов, визначених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Наголосила, що хоча формально, за розміром завданої шкоди воно перевищує необхідну для підсудності Вищому антикорупційному суду суму, однак таке кримінальне правопорушення не вчинено посадовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50%. Оскільки АБ «Укргазбанк» не є державним банком, оскільки статутна частка держави у ньому складає не 100%, то це кримінальне провадження то підсудність цього кримінального провадження має бути змінена. ІІ. Позиції сторін судового провадження 2.1. Обвинувачені та їх захисники клопотання адвоката ОСОБА_14 підтримали та просили суд направити обвинувальний акт до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності. 2.2. Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , додатково повідомили, що саме Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду має встановити особу, якій завдана шкода, частку та АБ «Укргазбанк» та визначити суд встановлений законом, який має розглядати цю справу. 2.2. Прокурор щодо клопотання заперечував. Вважав, що це кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки розмір предмета кримінального правопорушення у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, і у його вчиненні обвинувачуються службові особи суб`єкта господарювання, частка в якому перевищує 90 %. ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду 3.1. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до таких висновків. 3.2. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК УкраїниВищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст.ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. 3.3. За приміткою до ст. 45 КК Україникорупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до КК Українивважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України. 3.4. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, якщо розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 КК України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків). 3.5. Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 серед іншого обвинувачуються у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 на момент вчинення інкримінованих їм дій були службовими особами АБ «Укргазбанк». 3.6. Частиною 1 статті 3 ГК України визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. 3.7. Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 334, ч. 7 ст. 334, ч. 1 ст. 338 ГК України, банки є суб`єктами господарювання, а саме фінансовими установами, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб. 3.8. Відповідно до загальнодоступної інформації АБ «Укргазбанк» є банківською установою, а саме ? акціонерним товариством, що надає банківські послуги, в якому частка держави складає 94.9409%. 3.9. Таким чином, оскільки АБ «Укргазбанк» є суб`єктом господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50%, то з урахуванням вимог ч. 1 ст. 33-1 та примітки до ст. 45 КК України це кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, тому підстави для звернення з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-1, 216, 314, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА: У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_14 , про направлення обвинувального акта до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з метою визначення підсудності ? відмовити. Роз`яснити учасникам судового провадження, що відмова суду у направленні подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з метою визначення підсудності кримінального провадження не позбавляє сторін кримінального провадження можливості самостійно звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з відповідним клопотанням. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Головуючий суддя                                                                 ОСОБА_1 Судді                                                                               ОСОБА_2 ОСОБА_3