Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 440/2623/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 червня 2025 р.Справа № 440/2623/25 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Присяжнюк О.В., Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. , за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 р. (ухвалене суддею Сич С.С.) в справі № 440/2623/25 за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, ВСТАНОВИВ: Виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Д.Г. від 10.02.2025 про накладення на Виконавчий комітет Полтавської міської ради штрафу в розмірі 5100 грн., яка винесена у виконавчому провадженні №56525669. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 р. задоволено адміністративний позов. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: Закону України "Про виконавче провадження", Кодексу адміністративного судочинства України та на невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт зазначає, що позивачем будь яких дій спрямованих на фактичне виконання рішення суду крім відписок щодо черги не було вчинено, тому вважає, що держаним виконавцем правомірно прийнято постанову від 10.02.2025 р. про накладення на Виконавчий комітет Полтавської міської ради штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин. Таким чином, апелянт вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. Позивач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг. Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2017 р. в справі №554/8230/17 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-4926/06, виданого 29.01.2007 р. Октябрським районним судом м. Полтава, на виконання у примусовому порядку рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 03.11.2006 р., яким зобов`язано Виконавчий комітет Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості (а.с. 34-36). Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2018 р. у справі №554/8230/17 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави про видачу дубліката виконавчого листа від 14.12.2017 р. залишено без змін (а.с. 37-40). Постановою Верховного Суду від 11.03.2019 р. в справі №554/8230/17 касаційну скаргу виконавчого комітету Полтавської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2017 р. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2018 р. без змін (а.с. 42-43). 15.05.2018 р. Октябрським районним судом м. Полтави видано дублікат виконавчого листа №554/8230/17 про зобов`язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості, що був звернутий ОСОБА_1 до примусового виконання. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько Є.О. від 05.06.2018 р. ВП №56525669 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №554/8230/17, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 15.05.2018 р., про зобов`язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості (а.с. 122). 03.04.2019 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федьком Є.О. складено вимогу державного виконавця вих. №15322 (а.с. 123), у якій зазначено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ВП №56525669 з примусового виконання виконавчого листа №554/8230/17 від 15.05.2018, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про зобов`язання виконавчого комітету Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості та зобов`язано в строк десяти робочих днів з дня отримання вимоги надати до відділу документальне підтвердження виконання вищезазначеного виконавчого документа (а.с. 123). 03.12.2019 р. старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько Є.О. виніс постанову про накладення штрафу від 03.12.2019 р. ВП №56525669, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника виконавчий комітет Полтавської міської ради штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. (зворот а.с. 123, а.с. 124). Виконавчий комітет Полтавської міської ради оскаржив цю постанову до суду. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 р. в справі №440/5124/19, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 р., позовні вимоги Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Є.О. від 03.12.2019 р. ВП №56525669. (зворот а.с. 124, а.с. 125-126). 08.06.2021 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федьком Є.О. складено вимогу державного виконавця вих. №02118/7990 (а.с. 97), у якій державний виконавець просить повідомити протягом 10 робочих днів інформацію про місце (номер) ОСОБА_1 у відповідній черзі забезпечення житловим приміщенням згідно рішення суду (а.с. 97). Листом виконавчого комітету Полтавської міської ради від 24.06.2021 р. повідомлено, що ОСОБА_1 перебуває у списку осіб, що мають право на першочергове отримання житла під №29, просування черги та відповідно виконання рішення суду в частині надання у трьохмісячний термін ОСОБА_2 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості можливе лише за умови надання субвенцій з Державного бюджету України (а.с. 99). 09.12.2021 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благадиром Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №25805 (а.с. 100), якою державний виконавець вимагає: 1) надати інформацію щодо виконання рішення суду або пояснення про причини не виконання; 2) надати інформацію щодо за яким порядковим номером на даний час перебуває стягувач. Листом Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.12.2021 р. повідомлено, що ОСОБА_1 має право на першочергове отримання житлового приміщення та буде забезпечений житлом порядку черговості, у разі наявності вивільненого житлового фонду. Наразі ОСОБА_1 значиться у відповідному пільговому списку від №29, тому відсутні правові підстави для надання йому житлового приміщення, не порушуючи прав громадян, що передують йому у вищезазначеному списку (а.с. 101). 13.01.2022 р. головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благадир Д.Г. прийняв постанову про накладення штрафу від 13.01.2022 р. ВП №56525669, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника виконавчий комітет Полтавської міської ради штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. (а.с. 102). Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 р. у справі №440/1644/22, що набрало законної сили, позов Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 13.01.2022 р. ВП №56525669 про накладення штрафу. 13.12.2022 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №26241 (а.с. 70), в якій вимагав надати інформацію щодо виконання рішення суду, з урахуванням висновків суду та положень постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 р. №470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" щодо окремої черги, на яку посилається стягувач (п. 39 вищезазначеної постанови, ст.ст. 43, 45, 46 Житлового кодексу України), крім того стягувач зазначає, що квартирному обліку знаходиться з 1994 року за хворобою затвердженою додатком №1 до наказу №3 УССР №52 від 08.02.1985 р. З урахуванням висновку МСЕК №0053107 та медичного заключення від 20.04.2007 р. Листом, який надійшов до відділу 09.01.2023 р. за вх.№190, Виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що на квартирному обліку при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 р. складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Вказано, що наразі у Книзі обліку громадян, які перебувають у черзі на отримання жилих приміщень, зареєстровано та обліковується 3768 особа. Зазначено, що копії довідки Сер. МСЕ №0053107, яка сформована згідно з актом огляду МСЕК від 11.04.2007 р. №139 та медичного заключення №189 від 20.04.2007 р. вже додані до облікової справи ОСОБА_1 та враховані під час щорічного оновлення даних цієї справи. 01.02.2023 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №2723 (зворот а.с. 72, а.с. 73), в якій вимагається виконати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2018 р. та надати пояснення про причини його невиконання. Листом від 10.02.2023 р., який надійшов до відділу 22.02.2023 р. вх.№2088, виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 р. складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №

29. Зазначено, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з ОСОБА_1 правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян (зворот а.с. 73, а.с. 74). 27.03.2023 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №7111 (а.с. 75), в якій вимагається надати інформацію щодо виконання рішення суду з урахуванням висновків суду та положень постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 №470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" щодо окремої черги на яку посилається стягувач (п. 39 вищезазначеної постанови, статті 43, 45, 46 Житлового кодексу України) крім того стягувач зазначає, що квартирному обліку знаходиться з 1994 року за хворобою затвердженою додатком №1 до наказу №3 УССР №52 від 08.02.1985 р. Листом, який надійшов до відділу 12.04.2023 р. вх.№3582, Виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 р. складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Зазначено, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з ОСОБА_1 правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян (а.с. 76 - а.с. 77). 28.08.2023 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №10972 (зворот а.с. 77- а.с. 78), у якій вимагається надати інформацію щодо виконання рішення суду з урахуванням висновків суду та положень постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 р. №470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" щодо окремої черги на яку посилається стягувач (п. 39 вищезазначеної постанови, статті 43, 45, 46 Житлового кодексу України) крім того стягувач зазначає, що квартирному обліку знаходиться з 1994 року за хворобою затвердженою додатком №1 до наказу №3 УССР №52 від 08.02.1985 р. Листом, який надійшов до відділу 17.09.2023 р. вх.№7750, Виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 р. складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Зазначає, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з ОСОБА_1 правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян. (зворот а.с. 78, а.с. 79). 09.10.2023 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №20433 (а.с. 80), в якій вимагається надати інформацію щодо виконання рішення суду з урахуванням висновків суду та положень постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 р. №470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" щодо окремої черги, на яку посилається стягувач, а саме: ст.ст. 45, 46 Житлового кодексу України, крім того стягувач зазначає, що квартирному обліку знаходиться з 1994 року за хворобою затвердженою додатком №1 до наказу №3 УССР №52 від 08.02.1985 р. Листом, який надійшов до відділу 24.10.2023 р. вх.№8922, Виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що, з урахуванням статей 42, 43 Житлового кодексу України, Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 р. №470, жилі приміщення надаються громадянам, що потребують поліпшення житлових умов, за місцем перебування їх на квартирному обліку при настанні черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на квартирний облік. Також зазначено, що у разі вирішення виконавчим комітетом Полтавської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб відповідного жилого приміщення, з урахуванням вищезазначеної черговості, відділ буде поінформовано в найкоротший термін (а.с. 81). 25.01.2024 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №1656 (а.с. 82), в якій вимагається надати інформацію щодо виконання рішення суду, з урахуванням висновків суду та положень постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 р. №470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" щодо окремої черги, на яку посилається стягувач, а саме: статті 45, 46 Житлового кодексу України) крім того стягувач зазначає, що квартирному обліку знаходиться з 1994 року за хворобою затвердженою додатком №1 до наказу №3 УССР №52 від 08.02.1985 р. Листом від 01.01.2024 р., який надійшов до відділу 08.02.2024 р. вх.№1497, Виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що, з урахуванням ст.ст. 42, 43 Житлового кодексу України, Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 р. №470, жилі приміщення надаються громадянам, що потребують поліпшення житлових умов, за місцем перебування їх на квартирному обліку при настанні черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на квартирний облік. Зазначено, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 р. складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Повідомлено, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з ОСОБА_1 правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян. Також зазначено, що у разі вирішення виконавчим комітетом Полтавської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб відповідного жилого приміщення, з урахуванням вищезазначеної черговості, відділ буде поінформовано в найкоротший термін (а.с. 83-84). 23.05.2024 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №11625 (а.с. 86), у якій вимагається виконати рішення суду та надати інформацію, які заходи здійснені для фактичного виконання рішення суду. Листом від 05.06.2024 р. вих.№04-54/2/1723, який надійшов до відділу 13.06.2024 р. вх.№5718, виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що з урахуванням ст.ст. 42, 43 Житлового кодексу України, Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 р. №470, жилі приміщення надаються громадянам, що потребують поліпшення житлових умов, за місцем перебування їх на квартирному обліку при настанні черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на квартирний облік. Зазначено, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 р. складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Повідомлено, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з ОСОБА_1 правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян (а.с. 87-88). 12.09.2024 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №20119 (зворот а.с. 88 - а.с. 89), в якій вимагається надати інформацію щодо виконання рішення суду, з урахуванням висновків суду та положень постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 р. № 470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" щодо окремої черги, на яку посилається стягувач, а саме: статті 45, 46 Житлового кодексу України) крім того стягувач зазначає, що квартирному обліку знаходиться з 1994 року за хворобою затвердженою додатком №1 до наказу №3 УССР №52 від 08.02.1985 р. Листом від 23.09.2024 р. вих.№04-54/2/2767, який надійшов до відділу 30.09.2024 р. вх.№8764, виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що, з урахуванням статей 42, 43 Житлового кодексу України, Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 р. №470, жилі приміщення надаються громадянам, що потребують поліпшення житлових умов, за місцем перебування їх на квартирному обліку при настанні черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на квартирний облік. Зазначено, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 р. складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Повідомлено, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з ОСОБА_1 правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян (зворот а.с. 89, а.с. 90). 12.11.2024 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №27290 (а.с. 91), в якій вимагається: 1) надати інформацію щодо виконання рішення суду, з урахуванням висновків суду та положень постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 р. №470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" щодо окремої черги на яку посилається стягувач, а саме: статті 45, 46 Житлового кодексу України) крім того стягувач зазначає, що квартирному обліку знаходиться з 1994 року за хворобою, затвердженою додатком №1 до наказу №3 УССР №52 від 08.02.1985 р.; 2) виконати рішення суду №554/8230/17. Листом від 26.11.2024 р. вих.№04-54/2/3494, який надійшов до відділу 29.11.2024 р. вх.№11407, виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив, що, з урахуванням статей 42, 43 Житлового кодексу України, Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 р. №470, жилі приміщення надаються громадянам, що потребують поліпшення житлових умов, за місцем перебування їх на квартирному обліку при настанні черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на квартирний облік. Зазначено, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 р. складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Повідомлено, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з Коломійцем М.В. правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян (а.с. 92-93). 10.02.2025 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. прийнято постанову про накладення штрафу від 10.02.2025 ВП №56525669 (а.с. 19), якою за невиконання рішення суду накладено на боржника Виконавчий комітет Полтавської міської ради штраф на користь держави у розмірі 5100 грн., зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Позивач не погодився з постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Д.Г. про накладення штрафу від 10.02.2025 р. ВП №56525669 в сумі 5100 грн., у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом. Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності поважних причин невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк, що не було враховано державним виконавцем при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення на боржника штрафу. Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав. Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закону №1404). Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-ІІІ, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 63 Закону №1404, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин, виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Аналіз вищезазначених норм законодавства вказує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим. Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Стаття 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України, до яких відноситься і позивач. Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур. Тобто виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2006 р., яке набрало законної, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме зобов`язано Виконавчий комітет Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості. 15.05.2018 р. Октябрським районним судом м. Полтави видано дублікат виконавчого листа №554/8230/17 про зобов`язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості. 05.06.2018 р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження №56525669 з виконання виконавчого листа №554/8230/17, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 15.05.2018 р., про зобов`язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в межах зазначеного виконавчого провадження неодноразова направлялися боржнику вимоги про необхідність виконання рішення суду. На виконання вищевказаних вимог Виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомляв листами державного виконавця, що, з урахуванням статей 42, 43 Житлового кодексу України, Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 №470, жилі приміщення надаються громадянам, що потребують поліпшення житлових умов, за місцем перебування їх на квартирному обліку при настанні черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на квартирний облік. Зазначено, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 27.04.1994 складом сім`ї 2 особи та значиться у пільговому списку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров`я, віком або скороченням штатів під №29. Повідомлено, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім`ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними з ОСОБА_1 правами, розгляд питання щодо поліпшення його житлових умов є передчасним, так як це порушує чинне законодавство України та конституційні права інших громадян. Водночас, виконати вказівку суду щодо забезпечення в трьох місячний термін житлом з дня ухвалення рішення суду неможливо, оскільки у відповідності до норм житлового законодавства України просування черги можливо лише за умовами надання субвенції з Державного бюджету України. Проте, у вищевказаних листах боржником не зазначено, які саме заходи ним вживалися для виконання рішення суду, зокрема позивачем не підтверджено, що ним вчинялися будь-які дії для отримання субвенції з Державного бюджету України для виконання рішення суду Октябрського районного суду м. Полтава від 03.11.2006 р., на підставі виконавчого листа № 554/8230/17 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 15.05.2018 р. Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Д.Г. від 10.02.2025 р. про накладення на Виконавчий комітет Полтавської міської ради штрафу в розмірі 5100 грн., яка винесена у виконавчому провадженні №56525669, оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, яке регулює спірні правовідносини. Отже, суд першої інстанції вищенаведеного не врахував, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права. Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 р. скасувати, та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Керуючись ст. ст. 242, 243, 271, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 р. по справі № 440/2623/25 скасувати. Ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя О.В. Присяжнюк Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич Повний текст постанови складено 25.06.2025 р.