Ухвала КЦС ВС № 144/1458/24

УХВАЛА 04 червня 2025 року м. Київ справа № 144/1458/24 провадження № 61-5569ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 16 травня 2025 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради, третя особа - Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ: 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року у зазначеній справі. Верховний Суд ухвалою від 16 травня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків, зокрема запропоновано заявнику: - сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі за вимоги немайнового характеру у розмірі 4 844,80 грн (1 211,20 грн х 2 х 200% х 0,8); - самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимог майнового характеру та сплатити суму судового збору за формулою: С = ((А х 1 %) х 200 % х 0,8), де «С» - остаточна сума судового збору, а «А» - вартість спірного спадкового майна (житлового будинку, сараю та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ), встановлена у визначеному законом порядку, при цьому добуток «А х 1 %» повинен становити не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн). - на підтвердження доплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує доплату ним судового збору за подання касаційної скарги, з урахуванням суми сплаченого судового збору у розмірі 1 211,00 грн. Окрім зазначеного, запропоновано заявнику надати докази направлення іншим учасникам справи копії поданої касаційної скарги. Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику. 21 травня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 16 травня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху. Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. З огляду на зміст зазначеної норми, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню на підставі Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження». Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі № 596/1922/18 (провадження № 14-13зц23). Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 , є ухвалою про залишення касаційної скарги без руху. Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, не допускає декілька варіантів тлумачення, є зрозумілим, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України. В ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху наведені мотиви, з яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті такого судового рішення. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 16 травня 2025 року необхідно відмовити. Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 16 травня 2025 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради, третя особа - Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Литвиненко