Ухвала КЦС ВС № 755/8752/20

УХВАЛА 12 червня2025 року м. Київ справа № 755/8752/20 провадження № 61-6606 ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Щербак Євген Миколайович, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 рокута постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової», ОСОБА_7 , про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, скасування державної реєстрації нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ : 22 травня 2025 року від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Щербак Є. М. подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Щодо форми і змісту касаційної скарги На виконання вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу. Зі змісту касаційної скарги убачається, що представник заявників подає касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року тапостанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року та просить їх скасувати і зупинити їх дію до закінчення касаційного провадження, однак у мотивувальній частині касаційної скарги зазначає про оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року. Ураховуючи викладене, представнику заявників необхідно уточнити які судові рішення оскаржуються та вірно викласти прохальну частину касаційної скарги. Відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України надати суду уточнену редакцію касаційної скарги та докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати представнику заявників усунути недоліки. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ : Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Щербак Євген Миколайович, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь