LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС718/4066/23

від 06.06.2025 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для вико…

УХВАЛА 06 червня 2025 року м. Київ справа № 718/4066/23 провадження № 61-6813ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 травня 2025 року в провадженні за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області, боржник, - Державне підприємство «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», ВСТАНОВИВ: У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 травня 2025 року. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: суб`єкта, дії та рішення якого оскаржуються, а саме - заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області. Тому, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявниці необхідно надати уточнену касаційну скаргу, в якій вказати всіх учасників справи, їх місцезнаходження, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 25 червня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»