LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС442/6328/23

від 16.06.2025 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права іпотекодержателя призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного проваджен…

УХВАЛА 16 червня 2025 року м. Київ справа № 442/6328/23 провадження № 61-9003св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуАкціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права іпотекодержателя, ВСТАНОВИВ: У травні 2023 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 , у якому просило визнати за позивачем право іпотекодержателя стосовно об`єктів нерухомого майна, переданих в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_5 за договором про надання іпотечного кредиту від 21 вересня 2006 року № 11043890000, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив найменування на АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_5 , асаме: - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1056589046106), яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 21 вересня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького міського нотаріального округу Спариняк Л. В. та зареєстрованим у реєстрі за № 2653; - житлового будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 870881346106), який є предметом іпотеки за договором іпотеки від 21 вересня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького міського нотаріального округу Спариняк Л. В. та зареєстрованим у реєстрі за № 2655. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області рішенням від 20 листопада 2023 року у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» відмовив. Львівський апеляційний суд постановою від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задовольнив частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року скасував і ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» відмовив у зв`язку зі спливом позовної давності. У червні 2024 року АТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 травня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2024 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. 26 липня 2024 року справу № 442/6328/23 передано до Верховного Суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права іпотекодержателя призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»