Ухвала ККС ВС № 554/2121/25

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 червня 2025 року м. Київ справа № 554/2121/25 провадження № 51-2068 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 05 березня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, встановив: За ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 05 березня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність групи слідчих ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, щодо невиконання ухвали слідчого судді та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364, ст. 366, ч. 2 ст. 397 Кримінального кодексу України. Полтавський апеляційний суд ухвалою від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 05 березня 2025 року - без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування вказаних судових рішень. Разом із касаційною скаргою до Верховного Суду надійшло також клопотання про передачу провадження на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав. Так, згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії ухвали апеляційного суду, ухвала слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 05 березня 2025 року переглядалась в порядку апеляційної процедури. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку. Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. Згідно із ч. 2 ст. 434-1 КПК України суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку, передає таке кримінальне провадження на розгляд об`єднаної палати, якщо вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Отже, за відсутністю підстав для відкриття касаційного провадження таке питання не вирішується. Крім того, Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 вже звертався з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення з проханням про їх перегляд, а відповідно до вимог статей 424, 425 КПК України не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства «забезпечення касаційного оскарження рішення суду у системному зв`язку з положеннями частини першої ст. ст. 8, 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду. На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд постановив: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 05 березня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3