LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС160/26169/24

від 13.06.2025 · Адміністративна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 та постанову Третього …

УХВАЛА 13 червня 2025 року м. Київ справа №160/26169/24 адміністративне провадження №К/990/23494/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Шарапи В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №160/26169/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: У 2024 році ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18.09.2024 року за № 912090146935 про відмову позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за 2023 рік та 2024 рік; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2023 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із розрахунку 80% від суддівської винагороди, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 06.09.2024 року за № Б-с-1233, виходячи з розміру 183 585,60 грн., без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2024 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із розрахунку 80% від суддівської винагороди, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 06.09.2024 року за № Б-с-1234, виходячи з розміру 207 115,20 грн., без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум. Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позов задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №160/26169/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року в справі №160/26169/24 задоволено частково, змінено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року в справі № 160/26169/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії: - в абзацах третьому та четвертому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року в справі №160/26169/24 словосполучення «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» замінити словосполученням «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області»; - доповнено резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року в справі № 160/26169/24 після абзацу четвертого абзацом наступного змісту: «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити.»; - виключено з резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року в справі № 160/26169/24 абзац наступного змісту: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.»; - в абзаці наступного змісту «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській область на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.» цифри « 605,60» замінити цифрами « 1211,20». В іншій частині рішення залишено без змін. 02.06.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій скаржник просить рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №160/26169/24, ухвалити нове судове рішення про відмову позивачу у задоволенні позову. Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди попередніх інстанції не врахували правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2025 у справі №240/9028/24. Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі №160/26169/24 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №160/26169/24. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, - УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №160/26169/24. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/26169/24. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується. Суддя-доповідач В.М. Бевзенко Судді В.М. Шарапа С.М. Чиркін

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»