Постанова Сумський апеляційний суд № 950/1711/24

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 червня 2025 року м.Суми Справа №950/1711/24 Номер провадження 22-ц/816/705/25 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І. за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М., сторони: позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», відповідач ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 вересня 2024 року у складі судді Косолапа В.М., ухвалене у м. Лебедин, повне рішення складене 05 вересня 2024 року в с т а н о в и в : 04 червня 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.02.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір шляхом підписання Заяви-анкети № 163022 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Приєднуючись цією Заявою-анкетою до публічної пропозиції клієнт (відповідач) придбав електронні довірчі послуги, послугу з відкриття рахунку та здійснення розрахунково-касових операцій за цим рахунком та послуг кредитування рахунку, на умовах передбачених договором та тарифами. Крім зазначених послуг, клієнт придбав інші додаткові послуги Банку та послуги третіх осіб. Підписавши Заяву-анкету № 163022, відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України та видано банківську картку НОМЕР_2 ; надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування з рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100000,00 грн, а саме: надані кредитні кошти в сумі 50000,00 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,01%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Підписавши цей договір позичальник акцептував публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі. Однак, у подальшому відповідач припинив виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, тож умови кредитного договору позичальником не виконано. Як наслідок станом на 25.10.2023 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 112030,30 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 49906,23 грн, заборгованість за процентами 324124,07 грн. Позивач зауважує, що ним здійснювались заходи досудового врегулювання спору, направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами, проте, боржником вимоги проігноровано. Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 18.02.2021 р. № 002/9462397-SP в розмірі 112030,30 грн, станом на 25.10.2023 р., в тому числі: 49906,23 грн заборгованість по тілу кредиту та 62124,07 грн заборгованість по процентам; стягнути з відповідача сплачений при зверненні до суду судовий збір. Заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 05 вересня 2024 року позов АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором від 18.02.2021 р. № 002/9462397-SP в розмірі 49906,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1348,89 грн. В апеляційній скарзі АТ «ТАСКОМБАНК», посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що банком надані належні та допустимі докази, які свідчать про наявність підстав для стягнення з відповідача суми, заявленої у позові, в тому числі процентів за користування кредитом. Зазначає, що в пункті 3б Заяви №163022 від 18.02.2021 р. ОСОБА_1 підтверджує, що перед підписанням цієї заяви ознайомився з Публічною пропозицію разом з додатками, в тому числі частиною 2 Публічної пропозиції, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку http://tascombank.ua/ та Лендинговій сторінці http://sportbank.ua/ посилання на примірник якої, разом з додатками отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язувався неухильно дотримуватись. В цьому випадку, датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірник). Проект цієї Заяви та Публічної пропозиції наданий Банком, та підписані ним Заява та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Відповідно до розділу 8 Публічної пропозиції відповідач погоджується, підтверджує та розуміє, що погашення кредитного ліміту передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки від суми поточної заборгованості, процентів за користування Овердрафтом та комісій за обслуговування заборгованості станом на останній робочий день місяця на умовах Тарифів Банку без встановлення графіку платежів. Отже, суд першої інстанції дійшов передчасних висновків відносно того, що клієнт не був ознайомлений із вищезазначеними документами та підстав для стягнення відсотків, нарахованих в розмірі встановленому тарифами та умовами обслуговування фізичних осіб при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів не вбачається. Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем до апеляційного суду не подано. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України. Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без сторін, оскільки явка до апеляційного суду є необов`язковою, їх позиція є чіткою і зрозумілою. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.02.2021 р. між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір шляхом підписання анкети-заяви № 163022 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank. У даній заяві анкеті зазначені персональні дані ОСОБА_1 , натомість будь-яких інших відомостей, в тому числі щодо умов видачі кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, сплати неустойки тощо, анкета-заява не містить (а.с. 6, 51). З 17.02.2021 р. ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_3 , відкритого до заяви-анкети № 163022 з номером кредитного договору № 002/9462397-SP від 18.02.2021, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 17). Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договором № 002/9462397-SP від 18.02.2021 р., станом на 25.10.2023 р. утворилася заборгованість у розмірі 112030,30 грн., в тому числі 49906,23 грн заборгованості за тілом кредиту (простроченим) та 62124,07 грн заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 18). Факт користування ОСОБА_2 грошовими коштами підтверджується також випискою по особовому рахунку за період з 18.02.2021 р. по 02.08.2021 р. (а.с. 19-23). 20.10.2023 р. АТ «ТАСКОМБАНК» направило ОСОБА_1 повідомлення-вимогу від 25.09.2023 р. № 159291/70 про дострокове повернення кредиту (а.с. 24). Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для стягнення відсотків, нарахованих в розмірі встановленому тарифами та умовами обслуговування фізичних осіб при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів не вбачається, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Однак, з такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, виходячи з наступного. В пункті 3б Заяви №163022 від 18.02.2021 р. ОСОБА_1 підтверджує, що перед підписанням цієї заяви ознайомився з Публічною пропозицію разом з додатками, в тому числі частиною 2 Публічної пропозиції, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку http://tascombank.ua/ та Лендинговій сторінці http://sportbank.ua/ посилання на примірник якої, разом з додатками отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язувався неухильно дотримуватись. В цьому випадку, датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірник). Проект цієї Заяви та Публічної пропозиції наданий Банком, та підписані ним Заява та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Відповідно до розділу 8 Публічної пропозиції відповідач погоджується, підтверджує та розуміє, що погашення кредитного ліміту передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки від суми поточної заборгованості, процентів за користування Овердрафтом та комісій за обслуговування заборгованості станом на останній робочий день місяця на умовах Тарифів Банку без встановлення графіку платежів. Сторони прийшли до згоди, що Підписанням цього Договору Клієнт доручає Банку здійснювати всі необхідні списання зазначені у цьому Договорі, Публічній пропозиції, тарифах, додатках до них та в будь-якому іншому укладеному/погодженому договорі з врахуванням змін внесених до них в майбутньому та розміщених на сайті http://tascombank.ua/ та/або http://sportbank.ua/. Сторони погодили, що відповідно до умов Заяв, Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» та ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», позивач зобов`язаний оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання Платіжних інструментів, згідно Тарифів та доручає (надає право) Банку, в порядку договірного списання на підставі меморіальних ордерів самостійно: - списувати грошові кошти з рахунків Клієнта, що відкриті в Банку на суму операцій, проведених Клієнтом та/або його Довіреними особами - держателями карток у відповідності з правилами платіжної системи; - списувати грошові кошти з будь-яких рахунків, що відкриті в Банку для погашення усіх грошових зобов`язань Клієнта перед Банком, у т.ч. комісій та винагород за отримані Клієнтом послуги, Несанкціонованої заборгованості за Овердрафтом, заборгованості за користування Овердрафтом, в тому числі для погашения використаної суми Овердрафту, сплати нарахованих відсотків за користування Овердрафтом, Кредитною лінією, Кредитом, суми страхових платежів та будь-яких інших платежів за користування кредитом, суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування (якщо нього вимагає чинне законодавство України) та платежів, пов`язаних з використанням ПК, а також погашення іншої заборгованості Клієнта перед Банком, в тому числі по укладеним договорам поруки. Клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання коштів з ПР з ПК та/або мультивалютного ПР з ПК на суму комісій, передбачених Тарифами, що діють у Банку на момент їх сплати, процентів за користуванням Овердрафтом та Несанкціонованим овердрафтом, заборгованості за Овердрафтом та Несанкціонованим овердрафтом, процентів та інших платежів за користування Кредитом, Кредитною лінією, суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування (якщо цього вимагає чинне законодавство України) та інших платежів в строки, визначені для відповідних платежів в Правилах, Тарифах, Договорі та договорах, між Банком та Клієнтом, тощо. Згідно з п. 8 Постанови Національного банку України № 78 від 14.08.2017р. підписувач, який створює електронний документ з ЕП, цим самим засвідчує, що ознайомився з усім текстом документа, повністю зрозумів його зміст, не має заперечень до тексту документа (або його заперечення внесені як окремий реквізит документа) і свідомо застосовував свій ЕП у контексті, передбаченому документом (підписав, затвердив, погодив, завізував, засвідчив, ознайомився). Згідно з умовами Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» виключно Відповідач несе відповідальність за всі проведені операції за його рахунком з використанням передбачених Договором засобів його ідентифікації. Банк не несе відповідальність за операції, що здійснювались відповідачем за допомогою платіжного інструмента. Кредитний договір є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути, та сплатити проценти за користування ним. Встановлення обов`язку позичальника сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитними коштами, означає, що договір кредитування є у всіх випадках оплатним. Розмір процентів, порядок їх сплати визначаються у договорі залежно від групи кредитного ризику, ступеня забезпеченості, строку користування кредитом, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, облікової ставки та інших факторів. Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України) Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Тобто особа - споживач кредитних послуг має повне право на вільне обрання контрагента («постачальника» кредитних послуг), форми, умов, складових та загального формату договору, що не суперечить нормам чинного законодавства. Позичальник був ознайомлений та погодився зі змістом Кредитного договору, умовами отримання та повністю з ними згоден. При укладанні договору, приймаючи всі умови та вчиняючи дії щодо отримання коштів позивач підтвердив свою поінформованість з умовами договору та погодився з ними. Своїм підписом на документах споживач підтвердив факт про надання йому повної інформації про умови кредитування та вчинив дії на отримання кредитних коштів, фактично їх отримав, а також здійснював погашення кредитної заборгованості на погоджених сторонами умовах протягом тривалого періоду, а волевиявлення сторін на укладення і підписання договору були вільними. Заяву № 163022 було укладено у належній (письмовій) формі, правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним оскільки Банком реально було надані послуги згідно з Заявою та Договором, було реально відкрито поточний рахунок з спеціальним платіжним засобом, оформлено банківську платіжну картку, на яку були зараховані кошти на картрахунок та в подальшому Відповідач активно користувався платіжною карткою шляхом зняття коштів з рахунку/картки, погашення кредитної заборгованості, про що свідчить розрахунок заборгованості та виписки про рух коштів на рахунку. Таким чином, в момент укладення договору, між Банком та Відповідачем було досягнуто домовленості щодо Заяви/Договору про відкриття Клієнту банківського рахунку, його обслуговування, тарифів та комісій Банку в цілому, і щодо всіх його пунктів, якими передбачено умови його виконання, споживачу було надано інформацію про те, за яких умов відбувається банківське обслуговування. А отже, відповідно до ст. 628 ЦК України, Банк належним чином виконував умови Договору, визначені пунктами Заяв/Договорів, які є обов`язковими у разі їх погодження Сторонами в момент підписання Договору. Отримавши платіжний інструмент, який було видано Банком, підписавши всі заяви/документи, Відповідач отримав платіжний засіб банківську картку до власного відкритого банківського рахунку зі встановленим лімітом на цьому рахунку, та скористався ними на власний розсуд, а отже розумів та усвідомлював свої дії та їх наслідки. На момент укладання правочину усі пункти Заяв, Публічної пропозиції, про приєднання до Договору, додатків до нього, тарифів та комісій Банку, з якими Відповідач був ознайомлений, про що свідчить його підпис, відповідач не вважав несправедливими, він свідомо підписав Заяви та документи з метою в подальшому отримати банківську карту та кошти/встановлений ліміт на ній для власних цілей, сума яких попередньо ним була погоджена. На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором № 002/9462397-SP від 18.02.2021 р., станом на 25.10.2023 р., згідно з яким розмір заборгованості відповідача перед банком становить 112030,30 грн, в тому числі 49906,23 грн заборгованості за тілом кредиту (простроченим) та 62124,07 грн заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 18). Апеляційний суд погоджується з наданим розрахунком заборгованості по кредиту, оскільки він відповідає умовам договору та підтверджується належними та допустимими доказами. Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за процентами в розмірі 62124 гривні 07 копійок. Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову АТ «ТАСКОМБАНК» та стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за процентами в розмірі 62124 гривні 07 копійок за кредитним договором від 18.02.2021 р. № 002/9462397-SP. Відповідно до ст. 141 ЦПК України при задоволенні позову рішення суду підлягає зміні в частині стягнення судового збору за подання позову із визначенням до стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» 3028 грн фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову. При задоволенні апеляційної скарги з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» підлягає компенсації 4542 гривні 00 копійок у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд у х в а л и в : Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити. Заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 вересня 2024 року скасувати в частині відмови у стягненні процентів за користування кредитом та прийняти в цій частині нову постанову. Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитом задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за процентами в розмірі 62124 гривні 07 копійок за кредитним договором від 18.02.2021 р. № 002/9462397-SP. Заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 вересня 2024 року змінити в частині стягнення судових витрат у вигляді судового збору за подання позову. Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443) 3028 гривень 00 копійок судового збору за подання позову. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443) 4542 гривні 00 копійок судового збору за подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий - В. І. Криворотенко Судді: Ю. О. Філонова О. І. Собина