Ухвала КГС ВС № 916/2762/20

УХВАЛА 11 червня 2025 року м. Київ cправа № 916/2762/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражної керуючої Орлової Тетяни Анатоліївни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 (колегія суддів у складі : Аленін О.Ю. - головуючий, Принцевська Н.М., Філінюк І.Г.) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 (суддя Найфлейш В.Д.) у справі № 916/2762/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність ВСТАНОВИВ: Арбітражний керуючий Орлова Тетяна Анатоліївна (далі - Орлова Т.А.) 17.05.2025 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 у справі № 916/2762/20, зокрема, про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про виключення майна із ліквідаційної маси домоволодіння та земельної ділянки, виключено зі складу ліквідаційної маси домоволодіння та земельну ділянку, тощо. ОСОБА_1 26.05.2025 надіслав до Верховного Суду заперечення про відкриття касаційного провадження у справі № 916/2762/20 за касаційною скаргою арбітражної керуючої Орлової Тетяни Анатоліївни, яке мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення не підлягають перегляду у касаційному порядку, виходячи з приписів ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Колегія суддів зазначає, що заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражної керуючої Орлової Тетяни Анатоліївни у справі № 916/2762/20 не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги станом на момент постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, враховуючи приписи ч. 4 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства, якою врегульовано розгляд ухвал про виключення зі складу ліквідаційної маси майна боржника. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав). Арбітражний керуючий Орлова Т.А. посилається у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства. Скаржник зазначає обставини, що передбачені п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зокрема, вказує, що відсутній висновок щодо застосування ч. 6 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах. Також, скаржник зазначає, що судами не було враховано при розгляді справи висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, що викладений у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20. Також, скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій при розгляді справи проігнорували клопотання арбітражного керуючого щодо встановлення обставин. які мають значення для правильного вирішення справи. Здійснивши перевірку касаційної скарги арбітражної керуючої Орлової Т.А. та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України. Верховний Суд повідомляє, що через технічний збій, який стався 06.06.2025 року в локальній мережі Верховного Суду, з 06.06.2025 по 10.06.2025 включно, не функціонували: автоматизована система діловодства Верховного Суду на базу Комп`ютерної програми "Автоматизована система управління документами "ДОК ПРОФ 3.0", Комп`ютерна програма "ДСС" у Касаційному адміністративному суді, Комп`ютерна програма "ДСС" у Касаційному господарському суді, про що Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду складено акт від 10.06.2025. Враховуючи викладене, касаційна скарга розглянута та призначена у розумні строки. Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражної керуючої Орлової Тетяни Анатоліївни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 у справі № 916/2762/20.

2. Призначити розгляд справи № 916/2762/20 за касаційною скаргою арбітражної керуючої Орлової Тетяни Анатоліївни у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2025 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 червня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2762/20.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Картере Судді К. Огороднік В. Пєсков ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ! Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим: -максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; -про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий". Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет. Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6; м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5; м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та

8. Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна". Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду