Постанова 4852 № 160/11381/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 11 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/11381/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А. суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року (суддя Рянська В.В.) в справі № 160/11381/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ) про: визнання протиправним та скасування рішення № 056350004662 від 15 березня 2024 року про відмову у призначенні пенсії за віком; зобов`язання зарахувати до страхового стажу період навчання з 01 вересня 1975 року до 14 травня 1977 року згідно зі свідоцтвом № НОМЕР_1 ; зобов`язання призначити та виплачувати з 22 вересня 2023 року пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення, ухвалити нове про задоволення позову. Вважає неправильними висновки суду першої інстанції, що чинним пенсійним законодавством не передбачено зарахування до страхового стажу періоду навчання у середніх загальноосвітніх школах з виробничим навчанням, оскільки стаття 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» чітко визначає види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, пунктом «д» частини 3 названої статті передбачено, що до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Відповідач відмовив у призначенні пенсії з підстави невідповідності написання прізвища у свідоцтві № НОМЕР_1 (« ОСОБА_2 ») написанню, зазначеному у свідоцтві про укладання шлюбу від 25.11.1978 НОМЕР_2 , тобто відповідач у рішенні не оспорював факт зарахування періоду навчання до загального страхового стажу з підстав викладених у рішенні суду. При цьому судом першої інстанції відмовлено у задоволені позову з підстав того, що чинним пенсійним законодавством не передбачено зарахування до страхового стажу періоду навчання у середніх загальноосвітніх школах з виробничим навчанням. Тому, відповідачем правомірно не зараховано період навчання з 01.09.1975 до 14.05.1977 до страхового стажу позивача», тобто з підстав, які не були предметом розгляду справи, що свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена частково з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи. Її місце проживання зареєстровано у селищі Опитне Донецької області, фактичне місце проживання у м. Дніпро, що підтверджується копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22.09.2023. З результатами розгляду заяви позивача від 22.09.2023 про призначення пенсії за віком ГУ ПФУ в Житомирській області, визначеним за принципом екстериторіальності, прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 056350004662 від 29.09.2023 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. 07.03.2024 ОСОБА_1 повторно звернулася із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви додано, в тому числі, довідку Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара від 05.03.2024 № 87-225-008 про те, що прізвища ОСОБА_3 (рос. графіка) ОСОБА_2 (рос. графіка) потрібно вважати ідентичними. Вказану заяву розглянуто ГУ ПФУ в Житомирській області, яким 15.03.2024 прийнято рішення № 056350004662 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. У рішенні зазначено, що необхідний страховий стаж, визначений статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, становить 27 років. Міститься посилання на ч. 2 ст. 26 цього Закону щодо права на пенсію за віком після досягнення 63 років за наявності страхового стажу від 20 років. Вказано, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 18 років 07 місяців 27 днів. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1975 до 14.05.1977 відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 , оскільки прізвище ОСОБА_2 не відповідає прізвищу ОСОБА_4 згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 25.11.1978. У рішенні від 15.03.2024 № 056350004662 та у розрахунку стажу позивача (форма РС-право) страховий стаж, обчислений до 06.03.1997, становить 18 років 07 місяців 27 днів. До страхового стажу зараховано такі періоди: 31.01.1978-03.05.1978, 03.06.1978-29.05.1980, 30.05.1980-21.10.1981 (догляд за дитиною до досягнення 3 років), 22.10.1981-30.08.1982, НОМЕР_4 (навчання у вищих/середніх НЗ), 08.08.1983-30.09.1983, 04.10.1983-04.05.1987, 05.05.1987-25.07.1988, 26.07.1988-01.08.1988 (догляд за дитиною до досягнення 3 років), 02.08.1988-29.09.1990, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (безробіття). У свідоцтві про народження серії НОМЕР_7 від 16.10.1960, свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.11.1978, заповнених російською мовою, зазначено дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 . У свідоцтві № НОМЕР_1 , виданому середньою школою № 42 Микитівського району м. Горлівки Донецької області, вказано, що це свідоцтво видано ОСОБА_5 про те, що вона пройшла навчання з 01.09.1975 до 14.05.1977 за програмою основи швацького виробництва, присвоєно кваліфікацію швачки першого розряду. На відбитку печатки, якою скріплено підписи директора, заступника директора з навчально-виховної роботи та вчителя праці, зазначено найменування Середня школа з виробничим навчанням №

42. У трудовій книжці позивача містяться записи про її роботу з 31.01.1978 до 03.05.1978 ученицею кравчині на Горлівській фабриці індивідуального пошиття та ремонту одягу. Зазначений період зараховано до страхового стажу позивача. Судом першої інстанції зауважено, що чинним пенсійним законодавством не передбачено зарахування до страхового стажу періоду навчання у середніх загальноосвітніх школах з виробничим навчанням, тому відповідачем правомірно не зараховано період навчання з 01.09.1975 до 14.05.1977 до страхового стажу позивача. Беручи до уваги відсутність у позивача необхідного страхового стажу 20 років станом на дату звернення до територіального органу Пенсійного фонду, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив у призначенні їй пенсії за віком. Оскільки відмовлено у задоволенні основної позовної вимоги, суд першої інстанції вважав, що похідні вимоги позивача про зобов`язання відповідача зарахувати період навчання з 01.09.1975 до 14.05.1977 до її страхового стажу, призначити та виплачувати пенсію з дня, що настає за днем досягнення віку 63 року, тобто з 22.09.2023, також належить залишити без задоволення. Суд визнає приведені висновки не в повній мірі обґрунтованими, з огляду на наступне. Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 22 вересня 2023 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком, за результатами розгляду якої ГУ ПФУ в Житомирській області, яким заяву розглянуто за принципом екстериторіальності, прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 056350004662 від 29 вересня 2023 року у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Позивач 07 березня 2024 року повторно звернулася із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 29 вересня 2023 року № 056350004662 відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав відсутності страхового стажу. У рішенні вказано, що страховий стаж складає 18 років 7 місяців 27 днів, до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1975 по 14.05.1977, оскільки у свідоцтві № НОМЕР_1 зазначено прізвище « ОСОБА_2 », згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу від 25.11.1978 НОМЕР_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », належність документів у написанні ПІБ встановлюється в судовому порядку. Відповідно до довідки Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара від 05.03.2024 № 87-225-008 прізвища ОСОБА_3 (рос. графіка) ОСОБА_2 (рос. графіка) потрібно вважати ідентичними. Спірним в цій справі є питання правомірності рішення про відмову у призначенні пенсії за віком з підстав відсутності страхового стажу. Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV). Частинами першою та другою статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року. За частиною другою статті 26 Закону №1058-ІV у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років, з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року. За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. За змістом частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до розрахунку стажу позивача (форма РС-право) страховий стаж, обчислений до 06 березня 1997 року, становить 18 років 07 місяців 27 днів. До страхового стажу зараховано такі періоди: 31.01.1978-03.05.1978, 03.06.1978-29.05.1980, 30.05.1980-21.10.1981 (догляд за дитиною до досягнення 3 років), 22.10.1981-30.08.1982, 01.09.1982-01.07.1983 (навчання у вищих/середніх НЗ), 08.08.1983-30.09.1983, 04.10.1983-04.05.1987, 05.05.1987-25.07.1988, 26.07.1988-01.08.1988 (догляд за дитиною до досягнення 3 років), 02.08.1988-29.09.1990, 01.10.1990-05.03.1996, 06.06.1996-06.03.1997 (безробіття). Підставою, за якою відповідачем відмовлено у призначенні пенсії за віком, є недостатність страхового стажу (26 років), при цьому відповідачем не зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1975 по 14.05.1977, оскільки у свідоцтві № НОМЕР_1 зазначено прізвище « ОСОБА_2 », згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу від 25.11.1978 НОМЕР_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». При цьому у рішенні зазначено, що належність документів у написанні ПІБ встановлюється в судовому порядку. Судом встановлено, що документи, надані позивачем на підтвердження страхового стажу, викладені російською мовою. Так, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, перший аркуш трудової книжки викладені російською мовою, при цьому написання дошлюбного прізвища позивача - « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві № НОМЕР_1 , яке видано середньою школою № 42 Микитівського району м. Горлівки Донецької області, вказано, що це свідоцтво видано « ОСОБА_5 » про те, що вона пройшла навчання з 01.09.1975 до 14.05.1977 за програмою «основи швацького виробництва», присвоєно кваліфікацію швачки першого розряду. Відтак, написання прізвища позивача у свідоцтві № НОМЕР_1 , яким вона підтверджує спірний період з 01 вересня 1975 року по 14 травня 1977 року для цілей зарахування до страхового стажу, не відповідає написанню прізвища в інших документах. Частиною другою статті 74 КАС України установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК установлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відтак, оскільки у поданому позивачем на підтвердження страхового стажу документів не збігається прізвище позивача із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження та інших документах, то факт належності позивачу свідоцтва має бути установлений у порядку окремого провадження за правилами, визначеними ЦПК України. Тому суд визнає правомірним рішення ГУ ПФУ в Житомирській області, яким не зараховано до страхового стажу спірний період та відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного страхового стажу. Разом з тим, суд визнає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для зарахування періоду навчання з 01 вересня 1975 року по 14 травня 1977 року до страхового стажу через те, що чинним пенсійним законодавством не передбачено зарахування до страхового стажу періоду навчання у середніх загальноосвітніх школах з виробничим навчанням, позаяк ця обставина не зазначена відповідачем у рішенні ГУ ПФУ в Житомирській області як підстава для відмови у зарахуванні цього періоду до страхового стажу та для відмови у призначенні пенсії за віком. Тому рішення суду першої має бути змінено шляхом виключення таких висновків з мотивувальної частини рішення. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не в повній мірі відповідають обставинам справи, що є підставою для зміни судового рішення. Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом. Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року в справі № 160/11381/24 задовольнити частково. Змінити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року в справі № 160/11381/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Виключити з мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року в справі № 160/11381/24 висновок про відсутність підстав для зарахування періоду навчання з 01 вересня 1975 року по 14 травня 1977 року до страхового стажу ОСОБА_1 через те, що чинним пенсійним законодавством не передбачено зарахування до страхового стажу періоду навчання у середніх загальноосвітніх школах з виробничим навчанням. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 11 червня 2025 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом. Повне судове рішення складено 11 червня 2025 року. Суддя-доповідач В.А. Шальєва суддя С.М. Іванов суддя В.Є. Чередниченко