Постанова Київський апеляційний суд № 753/20410/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційне провадження Доповідач - ОСОБА_1 № 33/824/3271/2025 П О С Т А Н О В А м. Київ Справа № 753/20410/25 03 червня 2025року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Дарницького районного суду м. Києвавід 28 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП в с т а н о в и в: Постановою Дарницького районного суду м. Києвавід 28 квітня 2025 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієїтисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцятьтисячі) гривень 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору. Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, 15 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про направлення матеріалів справи до суду першої інстанції на дооформлення у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять диск з відеозаписом. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просила направити матеріали справи на дооформлення. У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти направлення матеріалів справи на дооформлення. Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до пункту 6 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів. З матеріалів справи вбачається, що відсутній диск з відеозаписом, який був приєднаний до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, матеріали справи містять акт складений секретарем судового засідання ОСОБА_5 про те, що по справі про адміністративне правопорушення №753/20410/25 було втрачено диск. Разом з тим, після складеного акту про втрачений доказ по справі не проведена перевірка та не вжито заходів щодо відновлення втраченого доказу, у зв`язку з чим не можливо провести апеляційний розгляд, повно та всебічно дослідити докази по справі та перевірити правильність висновків суду першої інстанції. Керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України,- п о с т а н о в и в : Матеріалиадміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення, а провадження у справі зупинити до повернення справи з першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: