Постанова Харківський апеляційний суд № 2006/658/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 червня 2025 року м. Харків справа № 2006/658/12 провадження № 22-ц/818/946/25 Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Тичкової О.Ю., суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П., за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О. сторони справи: скаржник ОСОБА_1 боржник - ОСОБА_2 дії особи, якої оскаржуються державний виконавець Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року в складі судді Левченка А.М.,- ВСТАНОВИВ: У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якименка Євгена Олексійовича, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 02 травня 2023 року про закінчення виконавчого провадження №70836029 щодо примусового виконання виконавчого листа №2006/658/12 від 06 червня 2012 року; виконавчий лист №2006/658/12 від 06 червня 2012 року повернути до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для подальшого виконання. В обґрунтування скарги зазначено, що 25 січня 2023 року державним виконавцем Якименко Є.О. було відкрито виконавче провадження № 70836029 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2006/658/12 виданого Валківським районним судом Харківської області 06 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до моменту досягнення найстаршою дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, з моменту відкриття провадження стягувач не отримувала грошових коштів від боржника. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 24 жовтня 2024 року стягувачу стало відомо, що 02 травня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ч.1 ст.39 та ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: до відділу надійшов виконавчий лист № 2/625/214/22 від 04 жовтня 2022 року виданий Валківським районним судом Харківської області про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Заявниця не згодна з постановою про закінчення виконавчого провадження та зазначає, що заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2022 року по справі № 615/707/22 звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 травня 2012 року у цивільній справі №2006/658/12. На думку стягувача, за наслідками розгляду Валківським районним судом Харківської області цивільної справи № 615/707/22 рішення про скасування або визнання нечинним рішення суду від 17 травня 2012 року по справі № 2006/658/12 не приймалося, як і не приймалося рішення про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Отже, державний виконавець неправомірно, без врахування всіх обставин у справи виніс оскаржувану постанову. Крім того, виконавчий лист по справі № 615/707/22 видано 05 жовтня 2022 року, а не 04 жовтня 2022 року, як зазначено у постанові про закінчення виконавчого провадження. Також, державним виконавцем не виконано передбачений приписами ч. 4 ст. 71 закону України «Про виконавче провадження» обов`язок щодо повідомлення стягувача про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів; обов`язок щомісяця обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів. В порушення вимог ч. 2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» не вживалось жодних заходів щодо звернення стягнення заборгованості зі сплати аліментів на майно боржника, оскільки вже станом на 01 лютого 2023 року заборгованість перевищувала встановлені Законом три місяці, необхідні для початку здійснення таких заходів. Не виконано вимог ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Безпідставне та протиправне завершення виконавчого провадження на підставах, передбачених п. 5 ч. 1ст.29 Закону України «Про виконавче провадження» позбавило стягувача права на стягнення заборгованості зі сплати аліментів Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено. Ухвала мотивоване тим, що судовим рішенням, що набрало законної сили, ОСОБА_2 звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які стягуються на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 травня 2012 року у цивільній справі № 2006/658/12 на виконання якого 06 червня 2012 року Валківським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист та 25 січня 2023 року державним виконавцем Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якименко Євгеном Олексійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70836029 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2006/658/12. Таким чином, відпали правові підстави для стягнення аліментів в межах відкритого виконавчого провадження № 70836029 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2006/658/12 виданого 06 червня 2012 року Валківським районним судом Харківської області та здійснення державним виконавцем розрахунку заборгованості. Обраний державним виконавцем спосіб закінчення виконавчого провадження узгоджується із його обов`язком здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження». Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу як незаконну та необґрунтовану та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена з порушенням п.22 Розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802. Протиправне закінчення виконавчого провадження позбавляє її законної можливості на стягнення заборгованості зі сплати аліментів, оскільки навіть після припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 з дати, визначеної судом у своєму рішенні, в межах виконавчого провадження повинні були вживатись заходи щодо стягнення заборгованості зі сплати аліментів. Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Заслухавши суддю - доповідача, ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до частин 1-5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що згідно виконавчого листа від 06.06.2012 з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що мешкає: АДРЕСА_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до моменту досягнення найстаршою дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_8 . Аліменти необхідно стягувати з ІНФОРМАЦІЯ_9 . Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.( а.с. 11) 25 січня 2023 року державним виконавцем Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якименко Євгеном Олексійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70836029 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2006/658/12 виданого 06 червня 2012 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до моменту досягнення найстаршою дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 16 червня 2020 року ( а.с. 12). В рамках виконавчого провадження, 25 січня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 200,00 грн та надіслано на адресу боржника виклик державного виконавця № 598, яким зобов`язує ОСОБА_2 з`явитися до виконавця 02 лютого 2023 року, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату ( а.с. 47 49). Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2022 року по справі № 615/707/22 (провадження № 2/615/214/22) ОСОБА_2 звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 17.05.2012 у цивільній справі №2006/658/12 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.07.2022 до моменту досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 (рішення суду набрало законної сили 04 жовтня 2022 року) ( а.с. 14 15). На виконання зазначеного рішення суду Валківським районним судом Харківської області 05 жовтня 2022 року видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.07.2022 до моменту досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с. 16) та про звільнення ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 17.05.2012 у цивільній справі №2006/658/12 ( а.с. 53 54). 01 лютого 2023 року до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява ОСОБА_2 (вх. № 174/26.2-83) в якій останній просив завершити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 615/707/22 виданого Валківським районним судом Харківської області 05 жовтня 2022 року про звільнення від сплати аліментів, які стягуються на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 травня 2012 року у справі № 2006/658/12. 02.05.2023 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 70836029 з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» ( а.с. 60). 02 травня 2023 року державним виконавцем Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якименко Євгеном Олексійовичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 70836029 керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.39 та ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно листа Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 37795/26.2-38 від 25 жовтня 2024 року надати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 01 серпня 2022 року не виявляється можливим у зв`язку з тим, що на момент перебування ВП № 70836029 у відділі, при перевірці майнового стану та заходів по встановленню доходів боржника з 16 червня 2020 року по 18 травня 2023 року та згідно відповідей на запити ПФУ від 25 січня 2023 року та ДПСУ від 26 квітня 2023 року майновий стан і доходи ОСОБА_2 не відомі; Листом Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 37793/26.2-38 від 25 жовтня 2024 року повідомлено стягувача, що надати довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 01 жовтня 2024 року не виявляється можливим у зв`язку з тим, що виконавче провадження № 70836029 з примусового виконання виконавчого листа № 2006/658/12 від 06 червня 2012 року було закінчено 02 травня 2023 року; Відповідно до листа Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 37794/26.2-38 від 25 жовтня 2024 року надати довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 01 серпня 2022 року не виявляється можливим у зв`язку з тим, що виконавче провадження № 70836029 з примусового виконання виконавчого листа № 2006/658/12 від 06 червня 2012 року було закінчено 02 травня 2023 року. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. За змістом статті 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів. За змістом статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Згідно з пунктом 1 частини першої, частиною п`ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Відповідно до вимог п. 5). ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. За змістом з постанови державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.05.2023 у ВП 7836029 виконавче провадження відносно ОСОБА_2 було закінчено на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме на скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Проте за змістом рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2022 року по справі № 615/707/22 (провадження № 2/615/214/22), що набрало законної сили 04 жовтня 2022 року обов`язок ОСОБА_1 сплачувати аліменти на утримання дітей виник з 26.07.2022, тобто ОСОБА_2 звільнено від сплати аліментів саме з зазначеної дати. Таким чином ОСОБА_2 не звільнений від обов`язку сплачувати присудженні рішенням суду аліменти у період з 01.06.2012 по 26.07.2022. Проте зазначена обставина державним виконавцем не врахована, розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 02.05.2023 року не визначений. Оскільки рішення Валківського районного суду Харківської області від 06.06.2012 року у справі № 2006/658/12 не було скасовано або визнано нечинним, виконавчий лист від 06.06.2012 року у справі № 2006/658/12 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у встановленому законом порядку не був визнаний таким що не підлягає виконанню, державний виконавець помилково закрив виконавче провадження з підстав зазначених у п.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи викладене, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Згідно із частиною першою статті 41 Закону № 1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення (висновки викладені в підпунктах 6.9, 6.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14). Оскільки заявниця не надала доказів місцезнаходження виконавчого листа від 06.06.2012 у справі № 2006/658/12 у державного виконавця або ОСОБА_2 , заявлена нею вимога про зобов`язання зазначених осіб повернути виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби не підлягає задоволенню. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а тому скаргу належить задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення скарги. Керуючись ст. ст. 367, 368, ст. 374, ст. 376, ст.ст.381-384, 389 ЦПК України, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Якименко Є.О. від 02 травня 2023 року про закінчення виконавчого провадження №70836029 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2006/658/12 від 06 червня 2012 року. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови виготовлено 11 червня 2025 року. Головуючий О. Ю. Тичкова Судді О.В. Маміна Н.П. Пилипчук