Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 480/863/24

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 червня 2025 р. Справа № 480/863/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Чалого І.С., Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: О.М. Кунець) від 06.02.2025 року по справі № 480/863/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: - визнати протиправним та скасувати протокол № 9/в від 24 травня 2023 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині відмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»; - зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 р., у зв`язку із встановленням 25% втрати працездатності, травмі, яка пов`язана з захистом Батьківщини, та вжити заходів до її виплати. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії відмовлено в повному обсязі. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. На обґрунтування якої зазначив, що він об`єктивно не мав можливості отримати відповідну довідку МСЕК у строки, визначені законодавством, тому не має зазнавати негативних наслідків від того, що огляд відбувся 15.02.2023 року. Вважає, що набув і реалізував право на передбачену п. 7 ч. 2 ст. 16 Закону № 2011-ХІІ одноразову грошову допомогу у встановленому законодавством порядку, а рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги є помилковим, прийнятим без урахування всіх обставин, які мали значення при вирішенні цього питання. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач, з метою отримання одноразової грошової допомоги у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) з відповідними заявами та надав копії документів для оформлення і призначення вказаної грошової допомоги, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 №

975. Позивач був звільнений з військової служби у запас за підпунктом «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через сімейні обставини) наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25.08.2022 № 124-РС, виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 07.09.2022 № 231 (наказ наявний в матеріалах справи). Відповідно до витягу з протоколу засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців від 30.11.2022 № 1584 захворювання солдата запасу ОСОБА_1 пов`язане з проходженням військової служби. Довідкою медико-соціально експортною комісією про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 15.02.2023 № 016151 встановлено втрату працездатності у розмірі 25 відсотків. На підставі отриманих документів, позивач вперше звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою 25 відсотків професійної працездатності у наслідок захворювання, що пов`язане з проходженням військової служби 21.02.2023. Відповідний пакет документів був переданий до ІНФОРМАЦІЯ_4 як до уповноваженого органу, який здійснює його передачу розпоряднику бюджетних коштів разом з висновком про виплату одноразової допомоги. Прийняття рішень щодо виплати одноразової грошової допомоги або відмови у її призначенні не належить до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки тому пакет документів Позивача направлявся до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України 02.03.2023 за вих. № 11/1358 для прийняття відповідного рішення. В подальшому, позивач, вдруге звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою 25 відсотків професійної працездатності унаслідок травми, що пов`язана із захистом Батьківщини 27.03.2023 (ця обставина не заперечується позивачем). Додатково позивачем було надано витяг з протоколу засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців від 01.03.2023 № 394 травма солдата запасу ОСОБА_1 пов`язана із захистом Батьківщини; та довідку медико-соціально експортної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 17.03.2023 № 016176 встановлено втрату працездатності у розмірі 25 відсотків. За першим пакетом документів наданим позивачем, відповідно протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.05.2023 № 9/в (затверджено 24.05.2023 р.) ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги оскільки він звільнений з військової служби 07.09.2022, а 15.02.2023 встановлено ступінь втрати працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, тобто понад тримісячний термін після звільнення з військової служби. Крім того, виплата одноразової грошової допомоги пов`язаної з проходженням військової служби не передбачена (передбачено з виконанням обов`язків військової служби). Про результати розгляду комісії Міністерства оборони України 01.06.2023 за вих. № 11/3521 ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено повідомлення разом із витягом протоколу до ІНФОРМАЦІЯ_5 та визначено форму доведення даного рішення до заявника (під підпис). Заявник отримав витяг з протоколу 14.06.2023 під підпис, що підтверджується його власноручним написом та підписом. Вважаючи протокол протиправним, та таким, що прийнятий з порушенням норм законодавства позивач звернувся до суду з цим позовом. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем з метою отримання одноразової грошової допомоги були подані документи, які свідчать, що захворювання позивача пов`язано з проходженням військової служби, однак не пов`язано з виконанням обов`язків військової служби. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст. 308 КАС України, колегія суддів виходить з наступного. Спірним в рамках розгляду цієї справи є правомірність прийнятого відповідачем протоколу № 9/в від 24.05.2023 та правомірність неприйняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , передбаченої Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013, у зв`язку із встановленням 25% втрати працездатності, травмі, яка пов`язана з захистом Батьківшини. Щодо правомірності прийняття комісією Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум протоколу № 9/в від 24.05.2023, колегія суддів зазначає таке. Статтею 16 Закону № 2011-ХІІ регламентовано питання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві. Частиною першою статті 16 Закону № 2011-XII визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону № 2011-ХІІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: 1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби; 2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби; 3) загибелі (смерті) військовозобов`язаного або резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві; 4) встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті; 5) встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби; 6) встановлення військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов`язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов`язаному або резервісту при виконанні обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження строкової військової служби, цих зборів, служби у військовому резерві; 7) отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби; 8) отримання військовослужбовцем строкової військової служби поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання у період проходження ним строкової військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою із строкової військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, пов`язаних з проходженням військової служби, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її із строкової військової служби; 9) отримання військовозобов`язаним, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, або резервістом поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності в період проходження зборів чи служби у військовому резерві або не пізніше ніж через три місяці після закінчення таких зборів чи виконання резервістом обов`язків служби у військовому резерві. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (частина дев`ята статті 16-3 Закону № 2011-XII). Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст) визначає Порядок №975. Практика Верховного Суду стосовно застосування цього Порядку сформована, зокрема, у постановах від 27 травня 2021 року у справі № 520/9807/2020, від 24 червня 2021 року у справі № 120/1985/20-а, від 18 травня 2022 року у справі № 500/423/19, від 18 травня 2022 року у справі № 500/423/19, від 25 липня 2022 року у справі № 380/6447/20 та від 18 березня 2024 року у справі № 120/13997/21-а. Згідно із положеннями пункту 3 цього Порядку днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії. Абзацом другим пункту 7 Порядку № 975 визначено, що у разі часткової втрати працездатності без установлення інвалідності одноразова грошова допомога виплачується залежно від ступеня втрати працездатності, який установлюється медико-соціальною експертною комісією, у розмірі, що визначається у відсотках від 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності, - військовослужбовцю, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, а також особі, звільненій з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби. Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 320/4821/19, аналізуючи положення пункту 7 частини другої статті 16 Закону № 2011-XII, дійшов висновку, що у разі встановлення особі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності після спливу трьох місяців від дня звільнення зі служби, то права на отримання вказаної одноразової грошової допомоги у такої особи не виникає. Суд також вказав, що остання є спеціальною правовою нормою, яка містить критерії для встановлення умов виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, зокрема: суб`єкти отримання допомоги - військовослужбовці та особи звільнені з військової служби; визначений час настання страхового випадку (встановлення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності) - військовослужбовці та особи, звільнені з військової служби, які частково втратили працездатність внаслідок отримання поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби; відсутність умови про встановлення втрати працездатності без встановлення інвалідності після закінчення тримісячного строку після звільнення зі служби. Колегія суддів акцентує увагу на правовому висновку Верховного Суду викладеному у постанові від 26 квітня 2024 року у справі № 260/2081/23 який вказує, що аналіз вищевказаних положень Закону № 2011-ХІІ та Порядку № 975 дозволяє дійти висновку про те, що право звільненої з військової служби особи на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності обмежено: - тримісячним строком для встановлення такій особі часткової втрати працездатності, що рахується з дня звільнення такої особи з військової служби; - причинами отримання такою особою поранення (контузії, травми або каліцтва) або захворювання, оскільки останні повинні бути набуті особою саме "під час виконання нею обов`язків військової служби. В зазначеній постанові Верховний Суд, задовольняючи частково касаційну скаргу відповідача, скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції, визначивши, що в зазначеній категорії справі з`ясуванню підлягають не тільки строки встановлення ступеню втрати працездатності, а і визначення причин встановлення військовослужбовцям інвалідності та/або ступеня втрати працездатності. Як встановлено судовим розглядом, 21.02.2023 року позивачем подано заяву Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою 25% професійної працездатності, захворювання пов`язаного з проходженням служби. До заяви додав:

1. Згоду та її копію; 2. копію паспорта серії НОМЕР_3 на 1-му арк. в 2 екз.; 3. копію РНОКПП НОМЕР_4 на 1 арк. в 2 екз.; 4. копію довідки МСЕК серії 12 ААА № 016151 про встановлення відсотку втрати працездатності на 1 арк. в 2 екз.; 5. копія витягу з протоколу засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців № 1584 від 30.11.2022 на 1 арк. в 2 екз.; 6. копія витягу з наказу про звільнення № 231 від 07.09.2022 на 1 арк. в 2 екз.; 7. копія довідки № 281 від 06.02.2023 про безпосередню участь на 1 арк. в 2 екз.; 8. копія довідки про обставини травми від 06.01.2023 № 279; 9. копія виписки № 8158 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) на 1 арк. в 2 екз.; 10. копія виписки № 905 із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення на 1 арк. в 2 екз.; рахунок з ощадбанку та його копію на 1 арк. в 2 екз./а.с. 66/ Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затв. постановою КМУ № 975 подав Директору Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги колишньому військовослужбовцю солдату в запасі ОСОБА_1 , якому 15.02.2023 встановлено 25% втрати працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, до якого додаються документи. /а.с.67/ За результатами розгляду вищевказаної заяви рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (протокол від 19.05.2023 № 9/в) громадянину ОСОБА_1 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги. /а.с. 26/ Надаючи оцінку підставам для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до частини третьої статті 16 Закону № 2011-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, за умов, визначених Законом № 2232-ХІІ. Статтею 24 Закону № 2232-ХІІ визначено початок, призупинення і закінчення проходження військової служби, а також час та місце виконання обов`язків військової служби. За змістом частини четвертої цієї статті військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку. При цьому частиною першою цієї ж статті окремо визначено, що початком проходження військової служби вважається: 1) день відправлення у військову частину з обласного збірного пункту - для громадян, призваних на строкову військову службу; 2) день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації; 3) день призначення на посаду курсанта закладу фахової передвищої військової освіти, вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти - для громадян, які не проходили військову службу, та військовозобов`язаних; 4) день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; 5) день зарахування до списків особового складу військової частини - для громадян України, які проходять службу у військовому резерві за контрактом, зараховані під час такої служби до військового оперативного резерву та призиваються на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період; 6) день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки - для громадян України, які зараховані до військового оперативного резерву після їх звільнення з військової служби та призиваються на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період. Крім того, наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402). Пунктом 1.1 Положення № 402 встановлено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Абзацом 7 пункту 1.3 Положення № 402 передбачено, що основними завданнями військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, в осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть. У разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення (пункт 21.1 Положення № 402). Відповідно до пункту 21.2 Положення № 402 причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК. Суд також зазначає, що Пунктом 21.5 цього Положення № 402 розмежовано формулювання, в тому числі «під час виконання ним обов`язків військової служби» та «пов`язане з проходженням військової служби», які є самостійними підставами встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв. Враховуючи вказані положення, колегія суддів доходить висновку, що поняття проходження військової служби та виконання обов`язків військової служби є хоч і спорідненими за своєю суттю, однак розмежовуються, зокрема положеннями Закону № 2232-ХІІ та Положення № 402, за функціональними, територіальними та часовими критеріями, що свідчить про їх самостійність і про відсутність підстав для ототожнення таких понять під час визначення причин встановлення військовослужбовцям інвалідності та/або ступеня втрати працездатності. Подібний підхід застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 20 грудня 2023 року у справі № 520/14757/2020 та від 31 січня 2024 року у справі № 160/8219/21, де Суд вказав, що аналіз пункту 7 частини 2 статті 16 Закону № 2011-XII та абзацу 2 пункту 7 Порядку № 975 свідчить про те, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі отримання військовослужбовцем захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби. При цьому оскільки умовами пункту 7 частини другої статті 16 Закону № 2011-XII право на отримання грошової допомоги пов`язується безпосередньо з причинним зв`язком отриманого поранення чи захворювання, а саме з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби, для встановлення наявності права на отримання одноразової грошової допомоги ототожнення словосполучень «під час виконання ним обов`язків військової служби» та «пов`язане з проходженням військової служби» є безпідставним та необґрунтованим. Як встановлено судовим розглядом, звертаючись з заявою від 21.02.2023 позивач як на підставу наявності у нього втрати відсотку працездатності посилався на Довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 016151./а.с.77/ Відповідно до Довідки серії 12ААА № 016151 ОСОБА_1 встановлено 25% втрати професійної працездатності, захворювання пов`язане з проходженням військової служби. Відповідно до витягу з протоколу засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців, протокол №1584 від 30.11.2022 захворювання солдата запасу ОСОБА_1 "Захворювання, ТАК, ПОВЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ". /а.с. 20/ За вказаних обставин колегія суддів доходить висновку, що відповідач приймаючи рішення № 9/в про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги передбаченої Постановою КМУ № 975 на підставі наданих йому документів (Довідки серії 12ААА № 016151 та протоколу 12 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців № 1584) відповідно до заяви ОСОБА_1 від 21.02.2022 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.03.2023 № 11/1358 (а.с.67), діяв правомірно та в межах покладених на нього обов`язків. Водночас, колегія суддів не надає оцінку дотриманню позивачем строків для встановлення часткової втрати працездатності, адже в даному випадку причини отримання особою поранення (контузії, травми або каліцтва) або захворювання, зазначені в Довідці серії 12 ААА № 016151 не відповідають формулюванню "під час виконання нею обов`язків військової служби." Крім того, суд першої інстанції взагалі не надав правомірності дій відповідача, стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення йому одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013р., у зв`язку із встановленням 25% втрати працездатності, травмі, яка пов`язана з захистом Батьківщини. Як встановлено судовим розглядом, позивач звертався до відповідача з заявою про призначення йому одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013р., у зв`язку із встановленням 25% втрати працездатності двічі, перший раз 21.02.2023, другий раз 27.03.2023. Суттєвою різницею в цих заявах є те, що до заяви від 21.02.2023 позивачем долучено Довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 016151 від 17.02.2023, в якій встановлено 25% втрати професійної працездатності, захворювання пов`язане з проходженням військової служби; в той час як до заяви від 27.03.2023 року позивачем долучено Довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 016176 в якій встановлено 25% втрати професійної працездатності, травма пов`язана з захистом Батьківщини. Надаючи правову оцінку діям відповідача щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 27.03.2023 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою 25% професійної працездатності, захворювання пов`язаного з проходженням служби, колегія суддів встановила наступне. Відповідно до Витягу з протоколу засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців, Протокол № 394 від 01.03.2023, травма солдата запасу ОСОБА_1 , - ТРАВМА, ТАК, ПОВЯЗАНА ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ. Причинний зв`язок травми та захворювань, що зазначені у постанові 12 Регіональної ВЛК від 30.11.2022 № 1584 - відмінити. /а.с.22/ Відповідно до Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 016176 від 24.03.2023, ОСОБА_1 має 25% втрати професійної працездатності, травма пов`язана із захистом Батьківщини. /а.с.23/ 27.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 з заявою про про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою 25% професійної працездатності, травма пов`язана із захистом Батьківщини. До заяви додав:

1. Згоду та її копію; 2. копію паспорта серії НОМЕР_3 на 1-му арк. в 2 екз.; 3. копію РНОКПП НОМЕР_4 на 1 арк. в 2 екз.; 4.копія Витягу з протоколу засідання 12 Регіональної ВЛК від 30.11.2023 № 1584 на 1 арк. в 2 екз.; 5. копію довідки МСЕК серії 12 ААА № 016151 про встановлення відсотку втрати працездатності на 1 арк. в 2 екз.;

6. Копія Витягу з протоколу засідання 12 Регіональної ВЛК № 394 від 01.03.2023 на 1 арк. в 2 екз; 7. копія довідки МСЕК серії 12 ААА № 016176 на 1 арк. в 2 екз.; 8.копія витягу з наказу про звільнення № 231 від 07.09.2022 на 1 арк. в 2 екз.; 9. копія довідки № 281 від 06.02.2023 про безпосередню участь на 1 арк. в 2 екз.; 10. копія довідки про обставини травми від 06.01.2023 № 279; 11. рахунок з ощадбанку та його копію на 1 арк. в 2 екз. /а.с. 67 зворотній бік та 68/ Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затв. постановою КМУ № 975 подав Директору Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги колишньому військовослужбовцю солдату в запасі ОСОБА_1 , якому 17.03.2023 встановлено 25% втрати працездатності "травма пов`язана із захистом Батьківщини" /а.с.68 зворотній бік/ Станом на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів того, що заява Орлова від 27.03.2023 розглянута відповідачем та по ній прийнято рішення. У відзиві на позовну заяву відповідач визнає що комісія Міністерства оборони України другий пакет документів вже з приводу можливості призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ступеню втрати професійної працездатності 25%, внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, ще не розглядала, і жодного рішення не приймала. Згідно п. 12 Порядку № 975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів). Пунктом 13 Порядку № 975 встановлено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання. (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення вимог Порялку № 975, не розглянув другий пакет документів відносно ОСОБА_1 та не прийняв відповідного рішення в строки визначені п. 13 Порядку №

975. Водночас колегія суддів зазначає, що вимога позивача зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 р., у зв`язку із встановленням 25% втрати працездатності, травмі, яка пов`язана з захистом Батьківщини, та вжити заходів до її виплати, є передчасною, оскільки той орган (посадова особа), який вправі вирішувати таке питання, в тому числі, рішень з цього питання не виносив. Отже, належним способом захисту прав позивача за встановлених судом обставин є визнання протиправною бездіяльності відповідача - Міністерства оборони України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 27.03.2023 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 р., у зв`язку із встановленням 25% втрати працездатності, травмі, яка пов`язана з захистом Батьківщини; та зобовязання відповідача розглянути вказану заяву та прийняти по ній рішення. Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Отже, судом першої інстанції неповно встановлено фактичні обставини, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог. Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі № 480/863/24 - скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 27.03.2023 р. про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 р., у зв`язку із встановленням 25% втрати працездатності, травмі, яка пов`язана з захистом Батьківщини. Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.03.2023 р. про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 р., у зв`язку із встановленням 25% втрати працездатності, травмі, яка пов`язана з захистом Батьківщини, та прийняти по ній рішення. В задоволенні інших вимог - відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов