Ухвала ККС ВС № 642/1706/17

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 червня 2025 року м. Київ справа № 642/1706/17 провадження № 51-2639впс23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/1706/17) за обвинуваченням останнього за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) із Київського районного суду м. Полтави до Холодногірського (Ленінського) районного суду м. Харкова, встановив: До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання. Обґрунтовуючи клопотання обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що з Холодногірського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження щодо нього на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Вказує на те, що територіальну підсудність судових справ Холодногірського районного суду м. Харкова відновлено. Наголошує, що усі учасники кримінального провадження, а саме він, потерпілий та свідки проживають у м. Харкові і Харківській області та не мають фізичної і матеріальної можливості виїжджати за межі області, що вважає виключною обставиною у цьому кримінальному провадженні, з огляду на яку задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду останнє слід направити до Холодногірського районного суду м. Харкова на підставі ст. 34 КПК. Крім того, зауважує, що проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено через нестабільне функціонування та перенавантаженість мережі інтернету, постійні тривоги та обстріли. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло. Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Разом із цим, згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. За наданою місцевим судом інформацією, у провадженні Київського районного суду м. Полтавиперебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК (справа № 642/1706/17). При цьому судовий розгляд вказаного кримінального провадження вже розпочато, зокрема у судовому засіданні досліджено докази. З огляду на наведене, а також з урахуванням того, що кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, а також абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього ж Кодексу може бути передано на розгляд іншого суду лише до початку судового розгляду, клопотання обвинуваченого необхідно залишити без задоволення. Керуючись ст. 34 КПК, Суд постановив: Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/1706/17) за обвинуваченням останнього за ч. 2 ст. 286 КК із Київського районного суду м. Полтави до Холодногірського (Ленінського) районного суду м. Харкова залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3