Ухвала ККС ВС № 646/40/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2023 року м. Київ справа № 646/40/22 провадження № 51-216впс23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/40/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, установив: До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання. Обґрунтовуючи клопотання потерпіла вказує, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ - Червонозаводського районного суду м. Харкова. Потерпіла зазначає, що Ленінський районний суд м. Полтави не почав судовий розгляд вказаного провадження, потерпіла її представник, всі свідки по справі, а також захисник обвинуваченого та прокурор проживають в м. Харкові, а обвинувачений у Харківській області. Враховуючи наведене, потерпіла з метою оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження, просить передати його з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду. Потерпіла ОСОБА_4 просила розглянути клопотання за її відсутності. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання захисника, від учасників судового провадження не надійшло. Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з таким. Згідно з ухвалою Касаційного кримінального суду від 16 січня 2023 року, аналогічне клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 646/20/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова було залишено без задоволення. Залишаючи клопотання представника потерпілого, колегія суддів вказала, що наведені мотиви у клопотанні адвоката не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Водночас будь-яких нових виняткових обставин, ані ж тих, що вже були враховані у попередній ухвалі Суду потерпіла у клопотанні не зазначає. З урахуванням викладеного, а також того, що потерпілою не наведено достатніх аргументів про те, що направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження, а також інших підстав, визначених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, колегія суддів уважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд постановив: Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/40/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3