LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС953/597/24

від 29.05.2025 · Цивільна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року в сп…

УХВАЛА 29 травня 2025 року м. Київ справа № 953/597/24 провадження № 61-6488ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, ВСТАНОВИВ: У січні 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 40 873,00 грн. Київський районний суд м. Харкова рішенням від 12 червня 2024 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 40 873,00 грн на відшкодування понесених витрат. Вирішив питання про розподіл судових витрат. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Манька О. М. про постановлення окремої ухвали відносно Голови Правління ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Авдєєва С. О. відмовив. Харківський апеляційний суд постановою від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року залишив без змін. 18 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року в указаній справі. Верховний Суд ухвалою від 28 січня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року в справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат (провадження № 61-903ск25). 18 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається. Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою на ці саме судові рішення з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»