LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС758/15821/24

від 27.05.2025 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Дикого Юрія Олеговича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року.

Ухвала 27 травня 2025 року м. Київ справа № 758/15821/24 провадження № 61-6668ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Дикого Юрія Олеговича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, ВСТАНОВИВ: У грудні 2024 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4 486,82 грн, 3 % річних у розмірі 404,18 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 709,48 грн, а всього 6 600,48 грн. Подільський районний суд м. Києва рішенням від 14 квітня 2025 року позов задовольнив. Київський апеляційний суд ухвалою від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу, подану адвокатом Диким Ю. О. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року повернув особі, яка її подала. 26 травня 2025 року адвокат Дикий Ю. О. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Дикого Юрія Олеговича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року. Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/15821/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»