Ухвала КЦС ВС № 2-6510/11

У Х В А Л А 27 травня 2025 року м. Київ справа № 2-6510/11 провадження № 61-12549ск24 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув заяву заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича, в імені якого діє представник Бобровська Катерина Олексіївна , про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича, В С Т А Н О В И В: 12 вересня 2024 року представник заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука О. А. - Бобровська К. О. засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області - Бобровської К. О. на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року. 13 травня 2025 року представник заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області - Бобровська К. О. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Верховний Суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Задовольнити заяву заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича, від імені якого діє представник Бобровська Катерина Олексіївна, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича. Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, внесений згідно з платіжною інструкцією № 1496 від 16 серпня 2024 року, на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко