Постанова Полтавський апеляційний суд № 544/1269/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 544/1269/24 Номер провадження 33/814/412/25Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г. ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 травня 2025 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г., з секретарем Гнітько А.М., з участю адвоката Коби М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника Коби М.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2024 року, ВСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, працююча продавцем ФОП ОСОБА_2 , визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. В апеляційній скарзі захисник Коба М.Г. просить скасувати постанову судді, а провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку. В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без участі ОСОБА_1 та її захисника Коби М.Г., а копію оскаржуваної постанови захисник отримав 30 грудня 2024 року, після чого одразу звернувся з апеляційною скаргою. Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримання доводів клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до такого. Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Приписами ч.2 ст.294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, дійсно 18 грудня 2024 року суддею Пирятинського районного суду Полтавської області без участі ОСОБА_1 та її захисника розглянута справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, та постановлене оскаржуване рішення. При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, що підтверджували б факт ознайомлення ОСОБА_1 чи її захисника зі змістом оскаржуваної постанови до 30 грудня 2024 року. У зв`язку з наведеним вважаю, що причини пропуску захисником Кобою М.Г. строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржника з мотивами прийнятого судом першої інстанції рішення та необхідністю отримання копії оскаржуваної постанови, в даному випадку є поважними. Отже, клопотання захисника підлягає до задоволення. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Клопотання захисника Коби Миколи Григоровича задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.