LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Вінницький апеляційний суд131/590/25

від 23.05.2025НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

Справа № 131/590/25 Провадження № 33/801/539/2025 Категорія: 146 Головуючий у суді 1-ї інстанції Коваль А. М. Доповідач: Оніщук В. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 травня 2025 рокум. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі судді Оніщука В. В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шкільняка Бориса Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Шкільняка Бориса Михайловича на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2025 року, в с т а н о в и в: У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа. Судове засідання призначене на 26 травня 2025 року о 09 год 10 хв. 20 травня 2025 року через систему «Електронний суд» захисник Драган А. І. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Розглянувши клопотання, апеляційний суд дійшов такого висновку. Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, слід застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання. Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 336 КПК України). Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису (ч. 7 ст. 336 КПК України). Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 9 ст. 336 КПК України). Пунктами 46, 49, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час). З урахуванням викладеного та з метою забезпечення права Драган А. І. на захист апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд цієї справи у режимі відеоконференції за участю захисника особи, яка притягується для адміністративної відповідальності, з використанням ним власних технічних засобів. Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд, п о с т а н о в и в: Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шкільняка Бориса Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити. Провести судове засідання, призначене на 26 травня 2025 року о 09 год 10 хв, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю адвоката Шкільняка Бориса Михайловича. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Оніщук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»