Постанова Вінницький апеляційний суд № 141/392/25

Справа № 141/392/25 Провадження № 33/801/992/2025 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В. Доповідач: Оніщук В. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 25 вересня 2025 рокум. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі судді Оніщука В. В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ліліцького Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в с т а н о в и в: У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа. Судове засідання призначене на 02 жовтня 2025 року о 09 год 40 хв. 24 вересня 2025 року від захисника Рудника О. В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Розглянувши клопотання, апеляційний суд дійшов такого висновку. Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, слід застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання. Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 336 КПК України). Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису (ч. 7 ст. 336 КПК України). Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 9 ст. 336 КПК України). З урахуванням викладеного та з метою забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд цієї справи у режимі відеоконференції за участю захисника особи, яка притягується для адміністративної відповідальності, з використанням ним власних технічних засобів. Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд, п о с т а н о в и в: Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ліліцького Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити. Провести судове засідання, призначене на 02 жовтня 2025 року о 09 год 40 хв, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю адвоката Ліліцького Романа Володимировича. Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Оніщук