Ухвала КАС ВС № 400/7222/24

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 21 травня 2025 року м. Київ справа №400/7222/24 адміністративне провадження № К/990/19293/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі № 400/7222/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , скаржник), в якому просив: визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 згідно з рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 по справі № 400/2019/23, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі - 100% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії у 2020 та 2021 році - 130% від посадового окладу, у 2022 році - 350% від посадового окладу, у 2023 році - 400% від посадового окладу, - протиправними; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 для перерахунку пенсії починаючи з 01.02.2020 з такими показниками: посадовий оклад - 6390.00 грн; оклад за військовим званням (майор) - 1600,00 грн; надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 3995,00 грн; надбавки за особливості проходження служби (100% від суми посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) 11985,00 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) - 958,50 грн; надбавки за кваліфікацію (7%) - 447,30 грн; премії (130% посадового окладу) - 8307,00 грн; всього - 33682,80 грн; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 надати нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії починаючи з 01.02.2021 з такими показниками: посадовий оклад - 6900,00 грн; оклад за військовим званням (майор) - 1730,00 грн; надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 4315,00 грн; надбавки за особливості проходження служби (100% від суми посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) 12945,00 грн; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) - 1035,00 грн; надбавки за кваліфікацію (7%) - 483,00грн; премії (130% посадового окладу) - 8970,00 грн; всього - 36378,00 грн; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії починаючи з 01.02.2022 з такими показниками: посадовий оклад - 754000 грн; оклад за військовим званням (майор) - 1890,00 грн; надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 4715,00 грн; надбавки за особливості проходження служби (100% від суми посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) 14145,00 грн; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) -1131,00 грн; надбавки за кваліфікацію (7%) - 527,80грн; премії (350% посадового окладу) - 26390,00 грн; всього -56338,80грн; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії починаючи з 01.02.2023 з такими показниками: посадовий оклад - 8160,00 грн; оклад за військовим званням (майор) - 2040,00 грн; надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 5100,00 грн; надбавки за особливості проходження служби (100% від суми посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) - 15300,00 грн; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) - 1224,00 грн; надбавки за кваліфікацію (7%) - 571,20 грн; премії (400% посадового окладу) - 32640,00 грн; всього - 65035,20 грн. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025, позов задоволено повністю. 06.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 та рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі № 400/7222/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви; відстрочити ІНФОРМАЦІЯ_4 сплату судового збору до прийняття рішення у справі. Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки предмет спору спрямований на збільшення видатків з Державного бюджету, які за умови введеного на території України воєнного стану мають бути збережені для фінансування діючих військових. Перевіривши касаційну скаргу та документи, додані до неї, суд дійшов такого висновку. Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. У цій справі оскаржуються дії територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці та направленні до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки для здійснення перерахунку пенсії військовослужбовця, із зазначенням показників у визначених відсотках. Миколаївський окружний адміністративний суд в ухвалі від 02.08.2024 про відкриття провадження вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права. Оцінивши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що скаржником не доведено існування обставин, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. У контексті наведеного Суд зазначає, що вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо. В той же час оцінка «значного суспільного інтересу» до розгляду справи та її винятковості може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі. Проаналізувавши наведені у касаційній скарзі обґрунтування, Суд вважає, що останні не є прийнятними в розумінні приписів підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Скаржник в касаційній скарзі фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судом у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України. Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів». Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей. Враховуючи викладені вимоги КАС України, для можливості відкриття провадження у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, у касаційній скарзі скаржник має обґрунтовано зазначити підстави, вказані у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Суд вважає, що скаржник не довів наявність підстав, вказаних у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у цій справі. Також, за результатом розгляду справи № 380/19324/23 як зразкової Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону № 2262-XII на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у постанові № 704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (ураховуючи ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.04.2024 про виправлення описки), зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 відповідно до такого правового висновку Верховного Суду. Скаржник не обґрунтовує підстави для відступу від висновків Верховного Суду та Суд не вбачає за необхідне відступати від такого висновку. Інших обґрунтувань щодо наявності підстав касаційного оскарження у справах, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 328 КАС України скаржник не зазначив. Отже, за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які за загальним правилом не підлягають касаційному оскарженню, та скаржником не доведені визначені законом виключні обставини, які можуть слугувати підставою для відкриття касаційного провадження. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі № 400/7222/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін Судді: Я.О. Берназюк В.М. Кравчук