Ухвала КАС ВС № 280/3851/21

УХВАЛА 20 травня 2025 року м. Київ справа №280/3851/21 касаційне провадження №К/990/13604/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Лідер» до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - Управління) про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Фермерського господарства «Лідер» (далі - Господарство) на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022, УСТАНОВИВ: 11.05.2021 Господарство звернулося до суду першої інстанції із позовом до Управління, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.11.2020 № 0004660719 (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2021). Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 11.11.2021, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022, позовну заяву Господарства залишив без розгляду. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, який визначено пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, а наведені позивачем причини пропуску строку не можливо визнати поважними. Надаючи оцінку аргументам позивача, якими обґрунтовувалася поважність причин пропуску строку звернення до суду, суди вказали на те, що сам по собі факт запровадження на території України карантину (COVID-19), не може бути підставою для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, у свою чергу, позивачем не надано жодних доказів тому, що неможливість своєчасного звернення до суду пов`язана саме з об`єктивними причинами, які виникли внаслідок запровадженого карантину. З приводу аргументів позивача про тривалу хворобу та тимчасову непрацездатність адвоката, суди вказали на те, що вказані обставини також не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку через недоведеність того, що вказані обставини були об`єктивною перешкодою для звернення позивача із позовом до суду у встановлений законом строк. Господарство оскаржило рішення судів попередніх інстанцій до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 22.06.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки суди безпідставно визнали неповажними підстави пропуску позивачем строку, надані цого представником, оскільки медичною довідкою та медичними висновками КНП «Міська лікарня № 6 Запорізької міської лікарні» підтверджується факт отримання адвокатом Господарства травми - перелому куприка, його перебування на лікарняному і проходження довготривалого медичного амбулаторного лікування у період з 27.01.2021 по 18.05.2021. Крім того, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій взагалі не надали правової оцінки тому, що рішення ДПС України від 03.02.2021 № 2566/6/99-00-06-03-02-06 було підготовлене контролюючим органом з пропуском 60-ти денного строку, встановленого пунктом 56.9 статті 56 Податкового кодексу України, на 18 календарних днів, при цьому, контролюючий орган в обґрунтування пропущеного присічного строку послався на карантинні обмеження, встановлені Кабінетом Міністрів України, тоді як суди, залишаючи позов без розгляду, посилання Господарства на впровадження карантину визнали безпідставними, що свідчить про порушення балансу між публічними та приватними інтересами. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17.04.2025 закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначив справу до розгляду у порядку письмового провадження з 23.05.2025. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Так, для розв`язання виключної правової проблеми з метою формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права з метою визначення конкретного правозастосування при встановленні судами обставин дотримання платниками податків строку звернення до суду, оскільки ситуація щодо різного тлумачення норм, що визначають строк на оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, негативно впливає на правову визначеність, ускладнює для платників податків визначення оптимальної стратегії захисту своїх прав та повною мірою не дає можливості платникам податків визначити, який же конкретний строк звернення до суду позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що може обмежити право на доступ до суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. (головуючий суддя), Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. ухвалою від 21.11.2024 передав справу № 500/2276/24 (касаційне провадження К/990/35758/24) розгляд Великої Палати Верховного Суду, а Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19.12.2024 прийняла вказану справу до розгляду. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 03.04.2025 призначила справу № 500/2276/24 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 08.05.2025. Разом з цим, станом на 20.05.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Великої Палати Верховного Суду, ухвалене за результатом розгляду справи №500/2276/24. Зважаючи на викладене, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі для забезпечення єдності судової практики при вирішенні даної категорії спорів. Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,- УХВАЛИВ: Зупинити провадження у справі № 280/3851/21 за позовом Фермерського господарства «Лідер» до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - Управління) про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 500/2276/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк , Судді Верховного Суду