Ухвала КАС ВС № 480/9707/23

УХВАЛА 10 березня 2025 року м. Київ справа №480/9707/23 касаційне провадження №К/990/27418/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., розглянув питання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінен оф Десна» до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - Управління), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінен оф Десна» (далі - Товариство) на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024, УСТАНОВИВ: 01.09.2023 Товариство звернулося до суду першої інстанції із позовом до Управління та ДПС України, у якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Управління) від 01.03.2023 № 8354439/36235356, яким Товариству відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 № 9; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.11.2022 № 9 (реєстраційний номер в ЄРПН 9256470625) датою її подання. Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.01.2024, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024, позовну заяву Товариства повернув. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що у даному випадку Товариство повинне було звернутися до суду із позовом у тримісячних строк з дня отримання рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду скарги, у відповідності до положень підпункту «а» пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України та частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а посилання позивача на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку. Товариство оскаржило рішення судів попередніх інстанцій до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 05.08.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки суди помилково застосували до спірних правовідносин положення частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки положеннями частин першої, третьої цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, яким у відповідності до приписів підпункту 1 пункту 56.18 статті 15, статті 102 Податкового кодексу України є строк у межах 1095 днів. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Так, для розв`язання виключної правової проблеми з метою формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права з метою визначення конкретного правозастосування при встановленні судами обставин дотримання платниками податків строку звернення до суду, оскільки ситуація щодо різного тлумачення норм, що визначають строк на оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, негативно впливає на правову визначеність, ускладнює для платників податків визначення оптимальної стратегії захисту своїх прав та повною мірою не дає можливості платникам податків визначити, який же конкретний строк звернення до суду позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що може обмежити право на доступ до суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. (головуючий суддя), Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. ухвалою від 21.11.2024 передав справу № 500/2276/24 (касаційне провадження К/990/35758/24) розгляд Великої Палати Верховного Суду, а Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19.12.2024 прийняла вказану справу до розгляду. Зважаючи на викладене, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі для забезпечення єдності судової практики при вирішенні даної категорії спорів. Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,- УХВАЛИВ: Зупинити провадження у справі № 480/9707/23 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінен оф Десна» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 500/2276/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк , Судді Верховного Суду