Постанова Львівський апеляційний суд № 464/5168/24

Справа № 464/5168/24 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н. І. Провадження № 33/811/731/25 Доповідач: Галапац І. І. ПОСТАНОВА 20 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі: судді Галапаца І.І., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 січня 2025 року, в с т а н о в и в: цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору. На згадану постанову судді 16 травня 2025 року правопорушник ОСОБА_1 , вчергове подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої, яка надійшла до апеляційного суду 19 травня 2025 року. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в клопотанні доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З аналізу норми вказаної статті вбачається, що обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов`язує з днем прийняття оскаржуваної постанови. Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2025 року постановою Львівського апеляційного суду відмовлено правопорушнику ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 січня 2025 року та апеляційну скаргу повернуто останньому. Поряд з цим, постановами Львівського апеляційного суду неодноразово, а саме: 11 квітня, 24 квітня та 07 травня 2025 року, апеляційну скаргу повернуто правопорушнику ОСОБА_1 . Враховуючи те, що апеляційним судом питання про поновлення правопорушнику ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є вирішеним та з цього питання прийнято остаточне рішення, яке оскарженню в касаційному порядку не підлягає, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу останнього слід повернути апелянту. Керуючись ст.294 КУпАП,- п о с т а н о в и в: апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 січня 2025 року із доданими до неї документами, повернути апелянту. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Галапац І.І.