Постанова Львівський апеляційний суд № 461/715/20

Справа № 461/715/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р. Провадження № 33/811/931/24 Доповідач: Галапац І. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 червня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі: судді Галапаца І.І., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 23 травня 2024 року, в с т а н о в и в: постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації, в дохід держави, транспортного засобу FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . 08 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення виконавчих проваджень та заміну сторони боржника у виконавчих провадженнях. Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 23 травня 2024 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_1 . На згадану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнутодо адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. При цьому, статтею 284 КУпАПвизначені види постанов, які можуть бути прийняті за наслідками розгляду по суті складених матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи, які в контексті вимог ч.2 ст.294 КУпАПможуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Так, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує постанову судді, якою відмовлено у задоволенні заяви про відновлення виконавчих проваджень та заміну сторони боржника у виконавчих провадженнях, яка не входить до переліку постанов, визначених ст.284 КУпАПта не може бути оскаржена в апеляційному порядку. А отже, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню не підлягає, суд приходить до висновку, що таку слід повернути апелянту. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 23 травня 2024 року - повернути апелянту. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Галапац І.І.