Ухвала КЦС ВС № 159/4656/22

УХВАЛА 20 травня 2025 року м. Київ справа № 159/4656/22 провадження № 61-15622св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення зайво сплачених коштів та зобов`язання провести перерахунок за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Здрилюк О. І.,Бовчалюк З. А., Карпук А. К., ВСТАНОВИВ: У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживача, стягнення зайво сплачених коштів та зобов`язання провести перерахунок за кредитним договором. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2024 року у складі судді Шишиліна О. Г. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Волинського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 5 427,23 доларів США сплаченої нею щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту за період з 28 червня 2006 року до 21 листопада 2014 року за кредитним договором від 28 липня 2006 року № VOKVGK00001001. У задоволенні іншої частини вимог позову відмовлено. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави 4 961,65 грн судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Волинського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України (касаційне провадження № 61-13678ск24). Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на проведення експертизи відмовлено. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на проведення експертизи задовольнити. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - ОСОБА_2 , мотивована тим, щосуд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на проведення експертизи у зв`язку із неподанням доказів понесення витрат на проведення експертизи, оскільки в матеріалах справи є адресований суду першої інстанції лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» від 18 липня 2023 року вих. № 324, до якого додано рахунок-фактуру № 1807231 на оплату експертних послуг на суму 72 000 грн. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення зайво сплачених коштів та зобов`язання провести перерахунок за кредитним договором, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. Ю. Гулейков Д. Д. Луспеник