Ухвала КЦС ВС № 302/234/16-ц

УХВАЛА 26 червня 2025 року м. Київ справа № 302/234/16-ц провадження № 61-2227св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М. розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, встановлення факту припинення зобов`язання позичальника за кредитним договором, стягнення безпідставно списаних грошових коштів, за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Демарчук Наталі Олександрівни, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, ВСТАНОВИВ: У березні 2016 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТКБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 685,38 дол. США, що еквівалентно 227 703,28 грн. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, встановлення факту припинення зобов`язання позичальника за кредитним договором та стягнення безпідставно списаних грошових коштів. Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, первісний позов задоволено частково. Стягнено зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 685, 85 дол. США. В задоволенні позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року в частині вирішення первісного позову АТКБ «ПриватБанк» скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 залишено без змін. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення місцевого суду в частині вирішення первісного позову скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову АТКБ «ПриватБанк» відмовлено, здійснено розподіл судових витрат. У лютому 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТКБ «ПриватБанк» - адвоката Демарчук Н. О., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 року. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року в справі № 205/3009/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, встановлення факту припинення зобов`язання позичальника за кредитним договором, стягнення безпідставно списаних грошових коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян