Постанова 4819 № 766/26586/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Постанова Іменем України 20 травня 2025 року м. Херсон Єдиний унікальний номер справи: 766/26586/21 Номер провадження: 22-з/819/25/25 Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ: головуючого - Радченка С.В., суддів: Кутурланової О.В., Склярської І.В. розглянувши заяву Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа: Херсонська міська рада, про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, ВСТАНОВИВ: 28.12.2021 року до Херсонського міського суду надійшла позовна заява керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу. Зазначена ухвала була оскаржена прокурором, за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 2481 грн. Постановою Херсонського апеляційного суду від 30.08.2023 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2021 року про повернення позовної заяви було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2025 року позов прокурора було задоволено, однак не вирішено питання про всі судові витрати, а саме за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви. Посилаючись на наведене, прокурор звертається до суду апеляційної інстанції з проханням винести додаткову постанову, якою стягнути з відповідача судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2481 грн. Відповідно до змісту статті 270 ЦПК України, додаткове рішення в справі у разі не вирішення питань про судові витрати, до складу яких відноситься судовий збір, може бути винесено судом, який ухвалив рішення. Відповідно до положень статтей 264, 265 ЦПК України, суд, що ухвалює рішення в справі, вирішує питання розподілу судових витрат. Постанова Херсонського апеляційного суду від 30.08.2023 року в контексті ст.ст.264, 265, 270 ЦПК України не є судовим рішенням, при ухваленні якого можуть бути вирішенні питання про розподіл судових витрат, зокрема стягнення судового збору з відповідача, а тому заява прокурора про ухвалення додаткового рішення не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягає. Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Заяву Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її ухвалення. Головуючий С.В. Радченко Судді О.В. Кутурланова І.В. Склярська