Ухвала КАС ВС № 990/80/25

УХВАЛА 13 травня 2025 року м. Київ справа №990/80/25 адміністративне провадження №П/990/80/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): головуючого судді - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І., за участю: секретаря судового засідання - Волощука В.В., позивача - ОСОБА_1 , представників позивача - Новікова І.С., Лазаренко Е.О., Тарановського А.О., представника відповідача - Пантюхової Л.О., представників Кабінету Міністрів України - Вакуленко О.М., Польця Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяви Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України про продовження процесуального строку для подання до суду пояснень третьої особи щодо позову та доказів на їх підтвердження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ради національної безпеки та оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України - про визнання протиправним і скасування Указу (у частині), УСТАНОВИВ 07.03.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Новіков Ілля Сергійович - звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича з вимогою: - визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 12.02.2025 №81/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 (позиція 4 у Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючу суддю (суддю-доповідача) - Радишевську О.Р., суддів - Кашпур О.В., Мацедонську В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І. Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2025 відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Раду національної безпеки та оборони України (далі - РНБО), Кабінет Міністрів України; встановлено третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позовної заяви, та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення. Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2025 залучено до участі у справі №990/80/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Міністерство економіки України та встановленому йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали від 17.04.2025 для подання пояснень на позовну заяву. 28.03.2025 до Суду від Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про продовження строку для подання письмових пояснень третьої особи та доказів на їх підтвердження. 28.04.2025 до Суду від Міністерства економіки України надійшло клопотання про продовження строку для подання письмових пояснень третьої особи на позов. 09.04.2025 Кабінет Міністрів України направив до Суду пояснення третьої особи щодо позову, а також докази, що містять гриф «Для службового користування», які надійшли до Суду 10.04.2025. 30.04.2025 до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення Міністерства економіки України щодо позову. У судовому засіданні 13.05.2025 представники Кабінету Міністрів України підтримали вказане клопотання та просили продовжити Кабінету Міністрів України установлений Судом в ухвалі від 12.03.2025 строк для надання пояснень та доказів. Представник Міністерства економіки України в судове засідання, призначене на 13.05.2025, не з`явився. У письмових поясненнях на позов, що надійшли до Суду 30.04.2025, Міністерство економіки України клопотало про розгляд справи без участі уповноваженого представника та просило поновити пропущений строк для подання пояснень на позов. Позивач та його представники заперечували проти задоволення клопотань Кабінету Міністрів України та Міністерства економіки України про продовження процесуального строку для подання пояснень та доказів з підстав неповажності причин його пропуску. Представниця відповідача проти задоволення клопотань третіх осіб про продовження процесуального строку не заперечувала. Представник РНБО в судове засідання, призначене на 13.05.2025, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 21.03.2025 до Суду від секретаря РНБО надійшов лист, у якому повідомлялося про відсутність в Конституції України, законах України механізму представництва інтересів РНБО як колегіального координаційного органу при Президентові України в судах. З урахуванням викладеного, Суд, урахувавши думку учасників справи, ухвалив розглядати справу без участі представників РНБО та Міністерства економіки України. Розглядаючи вказані клопотання, Суд виходить з такого. Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до частини третьої статті 165 КАС України пояснення третьої особи подаються в строк, установлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. Згідно з частиною першою, абзацами 1, 2 частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Статтею 121 КАС України врегульовано питання поновлення та продовження процесуальних строків. Так, відповідно до частини другої вказаної статті встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України). Отже, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду за заявою учасника справи, поданою до закінчення строку, продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини такого пропуску поважними. На обґрунтування клопотання про продовження процесуального строку представник Кабінету Міністрів України зазначив, що документи, необхідні для формування правової позиції у справі надійшли до Міністерства юстиції України як органу, що, відповідно до статті 37 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», представляє інтереси Кабінету Міністрів України в судах, лише 27.03.2025, у зв`язку з чим Міністерству юстиції України був необхідний додатковий час для їх опрацювання та підготовки пояснень. Обґрунтовуючи клопотання про продовження процесуального строку, представник Міністерства економіки України зазначив, що встановлений в ухвалі Суду від 17.04.2025 десятиденний строк для подання пояснень, який закінчується 28.04.2025, є недостатнім. Як зазначав представник Міністерства економіки України, ухвала Суду від 17.04.2025 надійшла до електронного кабінету Міністерства економіки України 17.04.2025 о 19:01 год, і вважається врученою 18.04.2021. На наступний робочий день - 21.04.2025 Міністерство економіки України звернулося до суду із клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, які були надані представнику Міністерства економіки України для вивчення 23.04.2025. Посилаючись на вказані обставини, Міністерство економіки України зауважило, що в межах встановленого Судом строку Міністерство економіки України не взмозі вивчити правову позицію сторін та підготувати обґрунтовані пояснення, у зв`язку з чим просило продовжити відповідний строк. У контексті указаних доводів Суд зазначає, що ухвалу Суду від 12.03.2025 про відкриття провадження у справі, залучення Кабінету Міністрів України до участі в справі як третьої особи останній отримав 14.03.2025, а тому встановлений вказаною ухвалою п`ятнадцятиденний строк для надання пояснень закінчувався в понеділок 31.03.2025 (29 березня 2025 року - субота). Водночас повний текст ухвали Суду від 17.04.2025 про залучення Міністерства економіки України до участі в справі як третьої особи було доставлено до його електронного кабінету 18.04.2025, у зв`язку з чим установлений ухвалою Суду від 17.04.2025 строк для надання пояснень закінчувався 28.04.2025. Як убачається з матеріалів справи, клопотання про продовження процесуального строку на подання пояснень, передбачених статтею 167 КАС України, Кабінетом Міністрів України та Міністерством економіки України було подано до закінчення вказаних строків. Щодо обставин, на які треті особи посилаються як на підставу для продовження відповідних процесуальних строків, то Суд уважає, що з огляду на виконання в подальшому третіми особами процесуальних обов`язків та недопущення ними невиправданих зволікань, вони відповідають критеріям поважності. Так, матеріалами справи підтверджується, що Кабінетом Міністрів України та Міністерством економіки України у межах встановлених Судом строків вживалися відповідні заходи (ознайомлення з матеріалами справи, направлення запитів, здійснення аналітичної роботи), спрямовані на отримання інформації та доказів, необхідних для виконання їхніх процесуальних обов`язків та подання до суду письмових пояснень та доказів. Суд бере до уваги, що матеріали, які були надані Кабінетом Міністрів України як ініціатором застосування санкцій, що були введені в дію оскаржуваним Указом, мають гриф «Для службового користування», що накладає певні обмеження як на можливість отримання доступу до них для підготовки пояснень, так і на їхнє пересилання до Суду. За викладених обставин у Суду відсутні підстави вважати, що в цьому випадку, здійснюючи підготовчі дії з метою подання пояснень на позов, треті особи діяли недобросовісно або несвоєчасно. Суд також ураховує, що пояснення та докази, які надійшли від третіх осіб, будуть сприяти повному, об`єктивному і всебічному з`ясуванню обставин справи, а тому дійшов висновку про необхідність продовження Кабінету Міністрів України процесуального строку для подання пояснень щодо позову та доказів на їх підтвердження, Міністерству економіки України - строку для подання до суду пояснень третьої особи щодо позову. Керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 121, 165, 243, 248, 250, 256 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Заяву Кабінету Міністрів України про продовження процесуального строку для подання до суду пояснень третьої особи щодо позову та доказів на їх підтвердження задовольнити. Продовжити Кабінету Міністрів України встановлений ухвалою Суду від 12.03.2025 процесуальний строк для надання пояснень третьої особи щодо позову та приєднати пояснення і докази до матеріалів справи. Заяву Міністерства економіки України про продовження процесуального строку для подання до суду пояснень третьої особи щодо позову задовольнити. Продовжити Міністерству економіки України встановлений ухвалою Суду від 17.04.2025 процесуальний строк для надання пояснень третьої особи щодо позову та приєднати їх до матеріалів справи. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена. Повний текст ухвали складено 19.05.2025. Головуючий: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська Ж.М. Мельник-Томенко М.І. Смокович