Постанова Київський апеляційний суд № 759/69/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 травня 2025 року місто Київ єдиний унікальний номер справи: 759/69/25 номер провадження: 33/824/2183/2025 Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року, В С Т А Н О В И В: Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.212-21 КУпАП (протоколи №50-33/595, №50-33/596, №50-33/597 від 25 грудня 2024 року), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн 00 коп., в дохід держави. Цією ж постановою стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року скасувати та закрити провадження у справі. Апеляційна скарга мотивована тим, що звіти було подано 01 серпня 2024 року, таким чином Національному агентству з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) стало про них відомо саме в цей день. Отже станом на момент прийняття рішення суддею першої інстанції сплив шестимісячний строк притягнення до відповідальності, а тому вважає, що провадження має бути закрито. Вказує, що порушення було малозначним, тому що у партії за звітні періоди не було фінансової діяльності, НАЗК не встановлено корупційних порушень. Партія пояснила, що подала звіти з незначним пропуском строку через форс - мажорні обставини воєнного стану. Звертає увагу, що звіт мають підписати керівники місцевих організацій, з якими в умовах війни, не було зв`язку. Таким чином, партія хоча із запізненням, але виконала свій обов`язок. 11 квітня 2025 року НАЗК подало до Київського апеляційного суду письмові пояснення, в яких вказує, що суддя першої інстанції дійшов правомірного висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді першої інстанції - без змін. У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представник НАЗК не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені апеляційним судом своєчасно, що підтверджується звітами про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с.171-174). 19 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав через електронний кабінет клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та представника НАЗК. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав. Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП, суддя першої інстанції обґрунтував прийняте рішення тим, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником партії «Сила нації» є ОСОБА_1 . Також пунктом 6.7 розділу 6 Статуту Партії, затверджений протоколом III З`їзду політичної партії «Сила нації» від 07 липня 2022 року №5, передбачено, що Голова Партії, серед іншого, здійснює поточне керівництво діяльністю Партії; без довіреності представляє її перед всіма підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності і підпорядкування, фізичними особами як в Україні, так і за кордоном (а.с.28-29). Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, зокрема, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. Таким чином, суддя першої інстанції констатував, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення. Враховуючи приписи ст.ст.7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, є керівник партії або уповноважена особа, якою підписано та подано звіт до НАЗК. Відповідно до положень ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Таким чином суддя першої інстанції констатував, що строки накладення адміністративного стягнення порушені не були. Також суддя не вбачав достатніх підстав для закриття провадження за малозначністю, оскільки було складено кілька протоколів про адміністративне правопорушення, воно не є одноразовим. Крім того, законом було надано достатньо часу для подання відповідної звітності та статус керівника партії покладає певні додаткові обов`язки на особу, яка займає таку посаду. З огляду на зазначене, суддя першої інстанції дійшов висновкупр наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП. Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком судді першої інстанції з огляду на таке. Положеннями ст.1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Вимогами ст.8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Також ст.62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Суддею першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до протоколу від 25 грудня 2024 року №50-33/595 встановлено, що 22 жовтня 2024 року було виявлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови політичної партії «Сила нації», місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , у порушення вимог п.6 розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні», подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2021 рік (квартальні або річний) 01 серпня 2024 року, тобто з недотриманням строку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП. Відповідно до протоколу від 25 грудня 2024 року №50-33/596 встановлено, що 26 вересня 2024 було виявлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови політичної партії «Сила нації», місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , у порушення вимог п.6 розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні», подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2023 рік (квартальні або річний) 01 серпня 2024 року, тобто з недотриманням строку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП. Згідно з протоколом від 25 грудня 2024 року №50-33/597 встановлено, що 26 вересня 2024 року було виявлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови політичної партії «Сила нації», місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , у порушення вимог п.6 розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні», подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 1 квартал 2024 року 01 серпня 2024 року, тобто з недотриманням строку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП. Згідно з вимогами п.6 розділу VI розділу «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в України», звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичних партій, передбачені статтею 17 цього Закону, не подані політичними партіями за попередні звітні періоди у зв`язку із здійсненням заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, подаються до Національного агентства з питань запобігання корупції: протягом 120 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» - якщо політична партія не має права на державне фінансування своєї статутної діяльності. Політичні партії подають такі звіти до Національного агентства з питань запобігання корупції за квартал або за рік. 26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року №3337-ІХ (далі - Закон №3337-ІХ), який відновив звітування політичних партій. Таким чином, політична партія «Сила нації» мала подати звіти за 2021 рік (квартальні або річний) протягом 120 днів з дня набрання чинності зазначеного Закону №3337-IX. Останній день подання політичними партіями звітів за 2021 рік (квартальні або річний) - 26 квітня 2024 року. Звіти за 2023 рік (квартальні або річний) протягом 90 днів з дня набрання чинності зазначеного Закону №3337-IX. Останній день подання політичними партіями звітів за 2021 рік (квартальні або річний) - 26 березня 2024 року. Останнім днем поданні звіту за 1 квартал 2024 року відповідно до положень вказаного вище закону, є 10 травня 2024 року. Проте, у порушення зазначених вимог законодавства, ОСОБА_1 звіти партії за 2021 рік, за 2023 рік та за І квартал 2024 року, подав 01 серпня 2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією щодо підписання вказаних звітів та свідчить про порушення ним строків подання звітів (а.с.11-15, 66-70, 116-120). Відповідно до ч.20 ст.17 Закону України «Про політичні партії в України», протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство з питань запобігання корупції на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом. Список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк, розміщений на офіційному веб-сайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/novyny/ponad-220-politychnyh-partiy-ne-podaly-zvity-do-nazk/. До таких списків була внесена інформація про неподання політичною партією «Сила нації» звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у встановлені строки. З огляду на вищевикладене, невчасне подання звітів за 2021 рок, за 2023 рік, за І квартал 2024 року, є порушенням вимог ст.17 Закону України «Про політичні партії в України», за що ст.212-21 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст.212-21 КУпАП порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, а саме: - протоколами про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2024 року №50-33/595, №50-33/596, №50-33/597, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень; - витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 , як керівника партії; - роздруківками з веб-сайту НАЗК щодо оприлюднення списків політичних партій, які не подали свої Звіти за 2021, 2023 та І квартал 2024 року у визначений законом строк; - копіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Сила нації» за 2021, 2023 та І квартал 2024 року; - копіями висновків про результати перевірки Звіту Партії за 2021, 2023 та І квартал 2024 року, затверджені відповідними наказами НАЗК; - копіями листів НАЗК про надання пояснень та складання протоколів від 04 грудня 2024 року та 12 грудня 2024 року; - роздруківками з веб-сайту НАЗК щодо повідомлення про дату, на яку ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу. Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, а отже відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності. Таким чином, на підставі належних та допустимих доказів суддя першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП та наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. КУпАП не містить визначення малозначності, переліку малозначних діянь або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак, можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. При цьому законом не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за малозначні правопорушення, а є лише право прийняти таке рішення. Главою 15-А КУпАП, до складу якої входить правопорушення за ст.212-21 КУпАП, передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення. Враховуючи те, що вказане правопорушення посягає на встановлений порядок забезпечення народного волевиявлення і відповідальність встановлена з метою здійснення фінансового контролю за джерелами матеріальної та фінансової підтримки політичної партії, її місцевих організацій, порядком здійснення витрат політичної партії задля запобігання політичної корупції, суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що адміністративне правопорушення є малозначним. Доводи апеляційної скарги про форс - мажорні обставини воєнного стану, а також те, що звіт мають підписувати керівники організацій, з якими в умовах війни, не було зв`язку, є непереконливими та не підтверджуються будь-якими доказами у справі, і таких доказів на підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 не надано суду. Твердження в апеляційній скарзі про те, що звіти було подано 01 серпня 2024 року, про які цього ж дня стало відомо НАЗК, а тому ОСОБА_1 вважає, що на день прийняття оскаржуваної постанови сплив шестимісячний строк притягнення його до відповідальності, є необґрунтованими з таких підстав. Частиною 4 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/595 від 25 грудня 204 року слідує, що датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП слід вважати 01 серпня 2024 року (дата підписання Звіту шляхом накладання на них кваліфікованого електронного підпису, що є фактом підтвердження відомостей, відображених у Звіті Партії). Датою виявлення адміністративного правопорушення є 22 жовтня 2024 року (день складання висновку про результати перевірки Звіту Партії за 2021 рік від 22 жовтня 2024 року №1534). З протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/596 від 25 грудня 204 року слідує, що датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП слід вважати 01 серпня 2024 року (дата підписання Звіту шляхом накладання на них кваліфікованого електронного підпису, що є фактом підтвердження відомостей, відображених у Звіті Партії). Датою виявлення адміністративного правопорушення є 26 вересня 2024 року (день складання висновку про результати перевірки Звіту Партії за 2023 рік від 26 вересня 2024 року №1467). З протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/597 від 25 грудня 204 року слідує, що датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП слід вважати 01 серпня 2024 року (дата підписання Звіту шляхом накладання на них кваліфікованого електронного підпису, що є фактом підтвердження відомостей, відображених у Звіті Партії). Датою виявлення адміністративного правопорушення є 26 вересня 2024 року (день складання висновку про результати перевірки Звіту Партії за І квартал 2024 року від 26 вересня 2024 року №1468). З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суддя першої інстанції дійшов правильного висновку, що строки, визначені ч.4 ст.38 КУпАП, станом на день винесення оскаржуваної постанови (06 березня 2025 року), не закінчилися, а тому обґрунтовано наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП. Інших доводів апеляційна скарга не містить. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду С.М.Верланов