Ухвала КЦС ВС № 132/3448/18

УХВАЛА 13 травня 2025 року м. Київ справа № 132/3448/18 провадження № 61-5065ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2025 року (повний текст постанови складено 21 березня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_3 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності, ВСТАНОВИВ: 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, через представника ОСОБА_2 , на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2025 року. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 466/9242/21, від 13 лютого 2019 року в справі № 473/1584/16-ц, від 23 жовтня 2019 року в справі № 753/22573/15-ц, від 23 квітня 2020 року в справі № 335/12379/17, від 22 червня 2020 року в справі № 376/946/17, від 31 березня 2020 року у справі № 348/1259/18, від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц, від 14 липня 2021 року у справі № 161/2823/19 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України). Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області 03 травня 2017 року та про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:101: 0252 в розмірі 0,06 га, що розташована по АДРЕСА_2 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. Окрім того, рішення суду першої інстанції в цій частині у задоволенні позову відмовлено, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині не підлягає виконанню. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 132/3448/18. Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/3448/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_3 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року в частині відмовити. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 червня 2025 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат