Ухвала КЦС ВС № 132/3448/18

УХВАЛА 29 квітня 2025 року м. Київ справа № 132/3448/18 провадження № 61-5065ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2025 року (повний текст постанови складено 21 березня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_3 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності, ВСТАНОВИВ: 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, через представника ОСОБА_2 , на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2025 року. На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з порушенням частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Касаційна скарга ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення Виконавчому комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області копій цієї касаційної скарги особою, яка подала касаційну скаргу, не надано. Отже особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення Виконавчому комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької областікопій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2025 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. О. Дундар