Ухвала КАС ВС № 990/407/24

УХВАЛА 05 травня 2025 року м. Київ справа №990/407/24 адміністративне провадження №П/990/407/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого-судді: Мацедонської В. Е., суддів: Желєзного І. В., Мартинюк Н. М., Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М., при секретарі судового засідання Рейтаровської О. С., за участю: позивача - ОСОБА_1 , представників відповідача - Шагірманова Д. О., Марущак А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 990/407/24 за позовом ОСОБА_1 до Дорадчої групи експертів про визнання протиправним та скасування рішення, - УСТАНОВИВ: У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дорадчої групи експертів про визнання протиправним та скасування рішення. 04 травня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Дорадчої групи експертів, Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві, а саме: копію постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 62021150010000304 від 07 вересня 2021 року. Зазначає, що однією з підстав для прийняття спірного рішення відповідача слугувало, нібито, умисне невиконання кандидатом ОСОБА_1 без поважних причин рішення Заводського районного суду від 31 січня 2019 року у справі № 487/5705/16. Позивач стверджує, що на підтвердження цього факту, Дорадча група експертів посилалася на наявність кримінального провадження № 62021150010000304, розпочатого Територіальним управлінням Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві за повідомленням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві від 09 липня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України. Водночас, 02 травня 2025 року ОСОБА_1 отримав відповідь від Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження № 62021150010000304, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Однак, ураховуючи, що позивач не має процесуального статусу у згаданому кримінальному провадженні, останній позбавлений можливості долучити відповідну постанову до суду, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави для витребування її судом. У судовому засіданні, 05 травня 2025 року позивач підтримав заявлене клопотання, просив суд витребувати у Дорадчої групи експертів, Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві додаткові докази. Представники відповідача заперечували щодо задоволення клопотання позивача та просили суд відмовити у його задоволенні. Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи сторін і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості цих доказів, колегія суддів зазначає таке. До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 КАС України віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Так, за позицією позивача, саме наявність кримінального провадження № 62021150010000304 стосовно ОСОБА_1 стало однією з підстав для прийняття рішення Дорадчої групи експертів від 07 листопада 2024 року «Про невідповідність кандидата на посаду судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 критерію високих моральних якостей». Водночас, позивач уважає, що без дослідження матеріалів (постанови Державного бюро розслідування про закриття кримінального провадження) неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При цьому, заявник зауважує, що доступ до таких документів є обмежений, що унеможливило долучити їх до суду самостійно. Зважаючи на викладені вище норми законодавства України, обставини справи, а також з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а саме - у відповідача та органу досудового розслідування (Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві). Водночас, суд уважає, що витребування у Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві копії постанови про закриття кримінального провадження № 62021150010000304 є недоцільним. Керуючись статтями 80, 241-248, 262, 266 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 990/407/24 задовольнити частково. Витребувати у Дорадчої групи експертів та Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві копію постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 62021150010000304 від 07 вересня 2021 року. Установити строк виконання цієї ухвали до 02 червня 2025 року. Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити Суд про причини невиконання. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде виготовлений 08 травня 2025 року. Головуючий-суддя В. Е. Мацедонська Судді І. В. Желєзний Н. М. Мартинюк А. В. Жук Ж. М. Мельник-Томенко