Ухвала ККС ВС № 646/2899/24

Ухвала 06 травня 2025 року м. Київ справа №646/2899/24 провадження № 51-4246 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: головуючої ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, встановив: 27 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 . Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання. Як підстави для залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 було зазначено: - невідповідність поданої скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якою передбачено, що у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК; - що у мотивувальній частині поданої касаційної скарги ОСОБА_1 пропонував ознайомитися зі змістом невідомої ухвали слідчого судді про виправлення описки, при цьому не заявляв жодних вимог до суду касаційної інстанції (у тому числі й щодо рішення суду апеляційної інстанції). Зокрема, касаційна скарга не містила прохальної частини взагалі, що не узгоджувалось із положеннями ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги; ­- у касаційній скарзі не вказано на конкретні порушення закону, що могли б бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на думку скаржника, допущено судом при його (при їх) постановленні, та не зазначено, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, чим не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК; - до скарги не долучено копії (копій) судового рішення (судових рішень), які оскаржуються, без наявності яких, перевірити доводи у скарзі є неможливим; - подаючи касаційну скаргу до суду через підсистему «Електронний кабінет», скаржник не дотримався положень пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, яким визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; - при цьому, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК, скаржник не додав до касаційної скарги її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Документ в електронному вигляді, а саме ухвалу Верховного Суду від 03 лютого 2025 року про залишення касаційної скарги без руху, було надіслано скаржнику ОСОБА_1 та доставлено в його електронний кабінет 06 лютого 2025 року, а також було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену скаржником в касаційній скарзі. Копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції було отримано ОСОБА_1 13 лютого 2025 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у якому міститься підпис адресата. Однак, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2025 року матеріали на усунення недоліків у п`ятнадцятиденний строк від ОСОБА_1 не надходили. Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Оскільки в установлений касаційним судом строк скаржник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд постановив: Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4