LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС752/22214/16-ц

від 28.04.2025 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка підписана представником Танащук Олесею Миколаївною, на ухвалу Го…

УХВАЛА 28 квітня 2025 року м. Київ справа № 752/22214/16-ц провадження № 61-4524ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка підписана представником Танащук Олесею Миколаївною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 на дії Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ), ВСТАНОВИВ: 01 квітня 2025 року Голосіївський ВДВС засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Танащук О. М., на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року. На підставі касаційної скарги Голосіївського ВДВС не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з порушенням частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Касаційна скарга Голосіївського ВДВС сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги особою, яка подала касаційну скаргу, не надано. Отже особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скаргита доданих до неї документів. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка підписана представником Танащук Олесею Миколаївною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. О. Дундар

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»