Постанова Хмельницький апеляційний суд № 681/1474/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 квітня 2025 року м. Хмельницький Справа № 681/1474/24 Провадження № 22-ц/820/980/25 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Костенка А. М., П`єнти І.В. розглянув у порядку частини 1 статті 369 ЦПК України цивільну справу № 681/1474/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року, у складі судді Горгулько Н.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, встановив:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн щомісячно до періоду припинення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-х років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що з 15 червня 2006 року перебували у шлюбі з відповідачем, який рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 28.08.2011 було розірвано. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою. Дочка ОСОБА_3 є студенткою другого курсу факультету «Фармація» Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за спеціальністю 226 «Фармація, промислова фармація», денної форми навчання за кошти державного бюджету. Плата за проживання у гуртожитку на період навчання становить 8880 грн. Рішенням Полонського районного суду від 06 серпня 2020 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання дочки в розмірі 1200 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач, окрім аліментів, іншої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча здоровий, працездатний та має можливість надавати грошову допомогу на утримання дочки. Дочка ОСОБА_3 перебуває на утриманні позивачки, проте на даний час позивачка не працює, тому не може забезпечити дочці належне матеріальне забезпечення. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 11.12.2024 і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення дочкою 23-річного віку. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що повнолітня дочка сторін, ОСОБА_3 , продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Узагальнення доводів апеляційної скарги Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що дочка потребує матеріальної допомоги батька, оскільки стипендія дочки не покриває її витрат, пов`язаних з навчанням, харчуванням та проживанням. При цьому, судом не було взято до уваги скрутний матеріальний стан позивачки на даний час та матеріальний стан дочки. Дочка проживає у гуртожитку, оплата за який щомісячно становить 8880 грн та повинна також сплачувати плату за світло. Крім того, дочка потребує коштів на придбання медичної форми, підручників, одягу. Визначений розмір аліментів судом в розмірі 1500 грн є несправедливим та таким, що не відповідає обставинам справи, принципам розумності, виваженості та справедливості. Крім того, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження незадовільного стану здоров`я. Процесуальні дії апеляційного суду Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду. Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно із частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду усправах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи викладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень статті 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Узагальнені доводи та заперечення учасників справи У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, вказує, що він хворіє та не працевлаштований. Постійно доводиться вживати ліки, що підтверджується долученими чеками з аптек про придбання медичних препаратів. Зазначає, що йому для сплати аліментів приходиться економити на всьому, зокрема на витратах на електроенергію, продуктах. У відповіді на відзив ОСОБА_1 зауважила, що згідно з рішенням суду аліменти на дочку були визначені у розмірі 1200 грн та вказано, що вони мають бути не менші 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому виконавча служба і стягнула з відповідача 1600 грн за останній місяць. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Мотивувальна частина Встановлені фактичні обставини справи Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5). Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 06.08.2020 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1200 грн, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили та до досягнення дитиною повноліття (а.с.6). Відповідно до договору про навчання у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького Фб №24/2023 від 10.08.2023 ОСОБА_3 навчається у закладі за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Фармація» за спеціальністю 226 «Фармація, промислова фармація», фінансування навчання здійснюється за рахунок видатків державного бюджету (а.с.7-9). Згідно з договором №37 про надання в тимчасове користування житлової кімнати в студентському гуртожитку №5 Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького від 01.09.2023 ОСОБА_3 проживає у гуртожитку університету на період навчання (а.с.10). Згідно з даними довідки №5 від 20.05.2024 ОСОБА_3 проживає у гуртожитку з 01.09.2023 по даний час, оплата за проживання становить 8880 грн на рік (а.с.11). Відповідно до довідки № 435 від 13.05.2024, виданої деканом фармацевтичного факультету, ОСОБА_3 , є студенткою 1-го курсу фармацевтичного факультету Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, форма навчання денна, бюджет, термін навчання до червня 2028 року (а.с. 11). За даними відомостей №2213-24-02684 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 19.09.2024, за період з 2 кварталу 2024 року по 2 квартал 2024 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків щодо ОСОБА_1 відсутня (а.с.12). Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додаткового поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно з частиною 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд виходив з того, що дочка сторін продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, при цьому вказав, що відповідач працездатний та доказів незадовільного стану здоров`я не надав. Колегія суддів вважає, що розмір аліментів слід збільшити, виходячи з такого. Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 13 квітня 2021 року у справі №308/4214/18. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов'язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 2500 грн, позивачка посилалася на те, що дочка хоча і навчається за кошти державного бюджету, проте проживання в гуртожитку, витрати на її навчання є значними, і через скрутне матеріальне становище позивачка не має можливості самостійно нести всі витрати, а відповідач, який, крім аліментів, іншої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, є працездатним та за станом здоров`я має можливість сплачувати аліменти. Разом з тим, позивачка при пред`явленні позову надала докази розміру витрат, пов`язаних із навчальним процесом дочки. З досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_3 навчається у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького від 10.08.2023 за денною формою за рахунок видатків державного бюджету на 2 курсі. На обґрунтування потреби в матеріальній допомозі позивачка посилається в тому числі і на те, що дочка хоча і навчається на бюджетній формі навчання, проте для забезпечення дитини житлом оплачує проживання в гуртожитку в розмірі 8880 грн на рік, на підтвердження чого надала договір про надання в тимчасове користування житлової кімнати в студентському гуртожитку та довідку від навчального закладу про відсутність заборгованості по оплаті за проживання. При цьому відповідач, посилаючись на відсутність працевлаштування та стабільного доходу, погіршення стану здоров`я, через що він позбавлений можливості сплачувати аліменти на дитину, яка продовжує навчатися, не надав доказів на підтвердження своїх доводів. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про відсутність можливості сплачувати ним аліменти на навчання дочки. Долучені до відзиву копії фіскальних чеків зі служб доставки Нової пошти, Укрпошти, мережі аптек не можуть бути взяті судом до уваги, як належні та допустимі докази на підтвердження погіршення стану здоров`я відповідача. Не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо його скрутного матеріального положення, так як відповідач, маючи обов`язок у змагальному процесі доводити свої твердження, не надав суду доказів, що не працює, немає майна та потребує постійного лікування. На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, врахувавши матеріальний стан позивача та відповідача, встановивши обставини справи дійшов необґрунтованого висновку щодо визначеного розміру аліментів в розмір 1500 грн. При визначенні розміру аліментів колегія суддів враховує стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, відсутність у нього на утриманні інших осіб, а також те, що відповідач, будучи працездатною особою може працевлаштовуватись на будь-яку оплачувану роботу чи отримувати інші доходи внаслідок своєї трудової діяльності, а отже він спроможний та зобов`язаний надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині, яка продовжує навчання. Крім того суд приймає до уваги, що дочка ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання за спеціальністю медицина, що суттєво ускладнює її можливості працевлаштування та отримання самостійного доходу. Тому, колегія суддів вважає, що визначений судом розмір аліментів підлягає зміні, а тому слід визначити аліменти у розмірі 2500 грн щомісячно. За таких обставин, колегія суддів, ураховуючи інтереси повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та має право на достатній рівень матеріального забезпечення, приходить до висновку про наявність підстав для встановлення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн щомісячно. Висновки суду апеляційної інстанції Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). У відповідності до ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права. Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на період навчання дочки в розмірі 1500 грн., в порушення статті 182 СК України не врахував вищезазначених обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні. З урахуванням обставин справи та обґрунтуванням сторонами своїх вимог та заперечень колегія суддів, вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн щомісячно. Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року змінити. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з 11 грудня 2024 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дочкою 23-річного віку. В решті рішення суду залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 30 квітня 2025 року. Судді: Т. В. Спірідонова А. М. Костенко І.В. П`єнта