Ухвала КАС ВС № 520/10636/23

УХВАЛА 28 квітня 2025 року м. Київ справа №520/10636/23 адміністративне провадження № К/990/16011/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єресько Л.О., суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просила: - скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.2022 № 141-ОС; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити ОСОБА_1 на роботі. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 позов задоволено. Не погодившись із рішеннями апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулося до Верховного Суду з цією касаційною скаргою. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Аналіз змісту зазначеної норми КАС України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною, тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила. Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11.04.2024 (справа № 520/10636/23, провадження № К/ 990/13318/25), відповідно до статті 333 КАС України, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 520/10636/23. При цьому, колегія суддів зауважує, що Верховний Суд не наділений повноваженнями надавати оцінку іншій ухвалі, постановленій Верховним Судом у порядку визначеному цим Кодексом. З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на це ж судове рішення з тих самих підстав, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України. Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк