Ухвала КАС ВС № 320/17200/24

УХВАЛА 24 квітня 2025 року м. Київ справа №320/17200/24 адміністративне провадження №К/990/14314/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №320/17200/24 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, за участю третьої особи ТОВ «ЕКО РЕСУРС» про визнання протиправними дій, скасування рішень та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами, УСТАНОВИВ: Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, за участю третьої особи ТОВ «ЕКО РЕСУРС», в якому просив: визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин щодо державної реєстрації робіт - попередньої геолого-економічної оцінки запасі пісків Сочинського родовища в Миргородському районі Полтавської області, апробації запасів у Державній комісії України по запасах корисних копалин - за формою №3-гр за №У-14-43/1, апробування балансових запасів пісків Сорочинського родовища, видання наказу від 13.09.2016 №300 у частині надання ТОВ «ЕКО РЕСУРС» спеціального дозволу на користування надрами та видачі його на підставі спеціального дозволу від 16.11.2016 №6153; визнати протиправним та скасувати рішення у формі протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при державній службі геології та надр України від 28.12.2015 №3512; визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної служб геології та надр України від 13.09.2016 №300 в частині надання ТОВ «ЕКО РЕСУРС» спеціального дозволу на користування надрами; визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 16.11.2016 №6153, наданий ТОВ «ЕКО РЕСУРС», вид користування - видобування, вид корисної копалини - пісок, назва родовища - Сорочинське родовище. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 відкрито провадження у цій справі. Ухвалою від 05.09.2024 Київський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху. 11.10.2024 постановлено оскаржувану ухвалу Київського окружного адміністративного суду, що залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025, якою позову заяву залишено без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду. 07.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга керівника Полтавської обласної прокуратури у вказаній справі. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана в межах встановленого процесуального строку, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №320/17200/24. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/17200/24 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, за участю третьої особи ТОВ «ЕКО РЕСУРС» про визнання протиправними дій, скасування рішень та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали та копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами у порядку, встановленому статтею 251 КАС України. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя А.І. Рибачук Суддя Т.Г. Стрелець