Постанова 4803 № 202/12524/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/4035/25 Справа № 202/12524/24 Суддя у 1-й інстанції - Дребот І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 квітня 2025 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А. суддів Макарова М.О., Свистунової О.В. розглянувши в порядку спрорщеного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,- В С Т А Н О В И Л А: У жовтні 2024 року КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради посилалися на те, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 . Між КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 склалися фактичні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення. Згідно рішення Дніпровської міської ради №526 від 20 квітня 1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, абоненту відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06 серпня 2024 року за місцем реєстрації відповідального квартиронаймача ОСОБА_1 зареєстровані інші члени її сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, на думку представника позивача, є солідарними боржниками, оскільки користуються на рівні з відповідальним квартиронаймачем усіма правами і обов`язками, що випливають з договору найму. Відповідачі своєчасно не здійснюють оплату за надані послуги, у зв`язку з чим станом на 31 липня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 53 226 грн. 83 коп., яка складається із: 48 453 грн. 45 коп. суми основного боргу; 4 251 грн. 21 коп. - інфляційне збільшення суми за період часу з липня 2018 року по січень 2022 року; 522 грн. 17 коп. - 3% річних з липня 2018 року по січень 2022 року. На підставі викладеного КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, ґяка утворилася станвом на 31 липня 2024 року у розмірі 53 226 грн. 83 коп., яка складається із: 48 453 грн. 45 коп. суми основного боргу; 4 251 грн. 21 коп. - інфляційне збільшення суми; 522 грн. 17 коп. - 3% річних. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2025 року частково задоволено позовні вимоги КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, ЄДРПОУ 03341305) заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 24 426 грн. 69 коп. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП ДніпроводоканалДніпровської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі по 463 грн. 18 коп. з кожного. В іншій частині позову відмовлено. В апеляційній скарзі КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради просять рішення суду від 28 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Костриба Т.В. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, рішення суду від 28 січня 2025 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до увагу ціну позову, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Задовольняючи частково позовні вимоги КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість в частині стягнення з відповідачів солідарно заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 24 426 грн. 69 коп., відмовивши у задоволенні іншої частини позовних вимог за недоведеністю. Однак, погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення. Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як зазначено у ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникає у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Частиною 1 статті 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України Про житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно зі статтею 10 Закону України Про житлово-комунальні послуги ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Статтею 22 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення визначено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію. Відповідно до п.20 Правил з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Згідно рішення Дніпровської міської ради №526 від 20 квітня 1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, абоненту ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06 серпня 2024 року за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , відповідального квартиронаймача ОСОБА_1 , зареєстрованої з 06 серпня 2002 року, зареєстровані інші члени її сім`ї: ОСОБА_2 з 06 серпня 2002 року, ОСОБА_3 з 06 серпня 2002 року та неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6, 10). Між КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради та відповідачами у справі склалися фактичні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення. Отже, відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 . З наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що вартість послуг з водопостачання та водовідведення нараховується, однак оплачується несвоєчасно та не в повному розмірі, у зв`язку з чим станом на 31 липня 2024 року у відповідачів, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , утворилася заборгованість у розмірі 53 226 грн. 83 коп., яка складається із: 48 453 грн. 45 коп. суми основного боргу; 4 251 грн. 21 коп. - інфляційне збільшення суми за період часу з липня 2018 року по січень 2022 року; 522 грн. 17 коп. - 3% річних з липня 2018 року по січень 2022 року (а.с.11, 12). Доказів оплати вартості поставлених послуг з водопостачання та водовідведення відповідачами суду не надано. У постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у цивільній справі №334/2789/15-ц викладено правовий висновок, споживач зобов`язаний оплатити послугу, якщо він фактично користувався нею. Відсутність письмового договору про надання послуг з теплопостачання та постачання гарячої води не свідчить про відсутність певних договірних відносин і не звільняє відповідачів від оплати за фактично надані послуги. Матеріалами справи підтверджується, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані з 06 серпня 2002 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , мають перед КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за основним боргом, що утворився за період часу з 01 липня 2018 року по 31 липня 2024 року у розмірі 48 453 грн. 45 коп., виходячи з наданого позивачем розрахунку, яка відповідачами добровільно не сплачується, тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за основним боргом за період часу з 01 липня 2018 року по 31 липня 2024 року у розмірі 48 453 грн. 45 коп. є доведеними та обґрунтованими. Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідачів інфляційного збільшення суми боргу за період часу з 01 липня 2018 року по 31 січня 2022 року 4 251 грн. 21 коп. та 3% річних за період часу з 01 липня 2018 року по 31 січня 2022 року - 522 грн. 17 коп., слід зазначити наступне. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до положень викладених у п.10 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги відповідальність боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Встановлено, відповідачі мають перед позивачем заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за основним боргом за період часу з 01 липня 2018 року по 31 липня 2024 року у розмірі 48 453 грн. 45 коп. Звернувшись до суду із цим позовом КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення за період з 01 липня 2018 року по 31 січня 2022 року. Результати розрахунків Розрахунок 3% річних Період розрахункуСума боргу3% річних, грн. 01.07.2018 - 31.01.202248453.455217.00 грн. Втрати від інфляції Відповідно до п. 2 Інформаційного листа ВГСУ від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Місяць року за період розрахункуІндекс інфляції, % липень місяць 201899.3 серпень місяць 2018100.0 вересень місяць 2018101.9 жовтень місяць 2018101.7 листопад місяць 2018101.4 грудень місяць 2018100.8 січень місяць 2019101.0 лютий місяць 2019100.5 березень місяць 2019100.9 квітень місяць 2019101.0 травень місяць 2019100.7 червень місяць 201999.5 липень місяць 201999.4 серпень місяць 201999.7 вересень місяць 2019100.7 жовтень місяць 2019100.7 листопад місяць 2019100.1 грудень місяць 201999.8 січень місяць 2020100.2 лютий місяць 202099.7 березень місяць 2020100.8 квітень місяць 2020100.8 травень місяць 2020100.3 червень місяць 2020100.2 липень місяць 202099.4 серпень місяць 202099.8 вересень місяць 2020100.5 жовтень місяць 2020101.0 листопад місяць 2020101.3 грудень місяць 2020100.9 січень місяць 2021101.3 лютий місяць 2021101.0 березень місяць 2021101.7 квітень місяць 2021100.7 травень місяць 2021101.3 червень місяць 2021100.2 липень місяць 2021100.1 серпень місяць 202199.8 вересень місяць 2021101.2 жовтень місяць 2021100.9 листопад місяць 2021100.8 грудень місяць 2021100.6 січень місяць 2022101.3 Результати розрахунку Період розрахункуСума боргу, грн.Сума боргу з інфляцією, грн.Інфляційне збільшення боргу, грн. липень 2018 - січень 202248453.4562050.5213597.07 Таким чином, за період часу з 01 липня 2018 року по 31 січня 2022 року, в межах заявленого позивачем періоду, від суми основного боргу у розмірі 48453 грн. 45 коп. - три відсотки річних становлять 5 217 грн. та інфляційне збільшення становить - 13 597 грн. 07 коп. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи викладене, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню за період часу з 01 липня 2018 року по 31 січня 2022 року, в межах заявленого позивачем періоду та в межах заявлених позовних вимог, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, три відсотки річних у сумі 522 грн. 17 коп. та інфляційне збільшення суми боргу у сумі 4 251 грн. 21 коп. Отже, позовні вимоги КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення є доведеними та підлягають задоволенню. З відповідачів слід стягнути у солідарному порядку борг за послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 липня 2018 року по 31 липня 2024 року у розмірі 48 453 грн. 45 коп., три відсотки річних у сумі 522 грн. 17 коп. за період часу з 01 липня 2018 року по 31 січня 2022 року, та інфляційне збільшення суми боргу у сумі 4 251 грн. 21 коп. за період часу з 01 липня 2018 року по 31 січня 2022 року. За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради задовольнити. Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення скасувати. Позовні вимоги Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий) на користь Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 03341305) борг за послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 липня 2018 року по 31 липня 2024 року у розмірі 48 453 грн. 45 коп., три відсотки річних у сумі 522 грн. 17 коп. за період часу з 01 липня 2018 року по 31 січня 2022 року, та інфляційне збільшення суми боргу у сумі 4 251 грн. 21 коп. за період часу з 01 липня 2018 року по 31 січня 2022 року. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий) на користь Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 03341305) судовий збір у розмірі по 1009 грн. 33 коп. з кожного. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 24 квітня 2024 року. Головуючий суддя І.А.Єлізаренко Судді М.О.Макаров О.В.Свистунова