Постанова Дніпровський апеляційний суд № 175/12925/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/1649/25 Справа № 175/12925/24 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Ткаченко І.Ю., суддів: Пищиди М.М., Свистунової О.В розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року,- В С Т А Н О В И В: У серпні 2024 року Асоціація «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» (далі - Асоціація «ОСББ «Олімпік-2») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вони здійснюють управління та утримання спільного майна житлового комплексу «Олімпік-2» в інтересах співвласників ОСББ «Олімпік-2А», ОСББ «Олімпік-2Б», ОСББ «Олімпік-2В». Відповідно до Статуту Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» предметом діяльності Асоціації є управління спільним майном співвласників житлового комплексу «Олімпік-2», а також забезпечення його належної експлуатації та представлення спільних інтересів співвласників. Предметом діяльності Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» є: укладання договорів, здійснення благоустрою прибудинкової території, розвиток інфраструктури будинків та його ремонтів, прибирання сходових кліток, прибирання прибудинкової території, вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів, прибирання підвалів прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження (в тому числі дитячих та інших майданчиків), прибирання і вивезення снігу, посипання прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, освітлення місць загального користування і підвальних приміщень, підкачування води, енергопостачання ліфтів, та інше. Відповідач ОСОБА_1 є власником приміщення 97, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Нежитлове приміщення №97 має загальну площу 227,8 кв.м, розташовано у житловому будинку літ. А-18 на 1 поверсі та підвалі (поз.1-6,8-19) загальною площею 227,8 кв.м в т.ч. 1/2 частина поз.1 (вхід в підвал) загальною площею 6,6 кв.м. Протоколом загальних зборів Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» №1 від 20 лютого 2021 року затверджений розмір внеску до ремонтного фонду на 2021 рік. Загальними зборами членів Асоціації прийнято рішення про затвердження розміру внесків в ремонтний фонд, розмір якого становить 600000 грн, та нараховується власнику приміщення/квартири з розрахунку 2,24 грн за 1 кв.м на місяць. Термін сплати внеску до ремонтного фонду становив до 01 лютого 2022 року. Відповідач не здійснив у встановлений строк оплату внеску до ремонтного фонду, тим самим заборгованість щодо сплати внеску на цей час становить 6123,26 грн. З липня 2022 року відповідач не здійснює оплату внесків необхідних на утримання будинків та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 липня 2022 року по 31 травня 2024 року у розмірі 20903 грн, тому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість з витрат на утримання спільного майна у розмірі 20903 грн та заборгованість по внеску до ремонтного фонду у розмірі 6123 грн, судовий збір та витрати на правову (правничу) допомогу адвоката у розмірі 10000 грн. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року позов Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» заборгованість з витрат на утримання спільного майна у розмірі 20903 грн, заборгованість по внеску до ремонтного фонду у розмірі 6 2300 грн, а всього: 27026,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» судові витрати у розмірі 3028 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн. В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Асоціації «ОСББ «Олімпік-2»відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що він не укладав договорів з Асоціацією «ОСББ «Олімпік-2» та є власником майна в ОСББ «Олімпік-2Б», а отже і щомісячні обов`язкові платежі має сплачувати на рахунок ОСББ «Олімпік-2Б». Вказував, що у позивача відсутнє право вимоги до нього, оскільки відсутні підстави вважати, що позивачу передані права по управлінню та обслуговуванню ОСББ «Олімпік-2Б». 03 січня 2025 року Асоціація «ОСББ «Олімпік-2» надала відзив на апеляційну скаргу, в якому, зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просило залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказувала, що згідно до статуту Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» предметом їх діяльності є управління спільним майном співвласників житлового комплексу «Олімпік-2»: ОСББ «Олімпік-2А», ОСББ «Олімпік-2Б», ОСББ «Олімпік-2В». Зазначали, що ОСББ «Олімпік-2Б» не веде окремо від Асоціації господарської діяльності, не володіє власним розрахунковим рахунком, не укладає договори, не отримує кошти від співвласників. Звертала увагу на те, що відповідач з 2020 року по липень 2022 року здійснював оплату на розрахунковий рахунок Асоціації, при цьому не заявляючи аргументи, які заявляє після виникнення заборгованості, не звертався з вимогою повернути сплачені кошти з підстав зазначених в апеляційній скарзі. 13 січня 2025 року ОСОБА_1 надав заперечення на відзив, в якому просив задовольнити його апеляційну скаргу. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою. Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України). Зважаючи на те, що ціна позову становить 27026 грн та не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, а клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає. Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду. Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. Судом першої інстанції встановлено та це підтверджується матеріалами справи, що позивач здійснює управління та утримання спільного майна житлового комплексу «Олімпік-2» в інтересах співвласників ОСББ «Олімпік-2А», ОСББ «Олімпік-2Б», ОСББ «Олімпік-2В». Відповідно до Статуту Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» предметом діяльності Асоціації є управління спільним майном співвласників житлового комплексу «Олімпік-2», а також забезпечення його належної експлуатації та представлення спільних інтересів співвласників. Предметом діяльності Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» є: укладання договорів, здійснення благоустрою прибудинкової території, розвиток інфраструктури будинків та його ремонтів, прибирання сходових кліток, прибирання прибудинкової території, вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів, прибирання підвалів прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження (в тому числі дитячих та інших майданчиків), прибирання і вивезення снігу, посипання прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, освітлення місць загального користування і підвальних приміщень, підкачування води, енергопостачання ліфтів, та інше. Асоціація «ОСББ «Олімпік-2» у своїй діяльності керується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який є загальний в сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, та статутом. Відповідно до інформації з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05 лютого 2020 року відповідач є власником приміщення 97, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Нежитлове приміщення №97 має загальну площу 227,8 кв.м, розташовано у житловому будинку літ. А-18 на 1 поверсі та підвалі (поз.1-6,8-19) загальною площею 227,8 кв.м в т.ч. 1/2 частина поз. 1 (вхід в підвал) загальною площею 6,6 кв.м. Протоколом загальних зборів Асоціації ОСББ «Олімпік-2» №1 від 20 лютого 2021 року затверджений розмір внеску до ремонтного фонду на 2021 рік. Так загальними зборами членів Асоціації прийнято рішення про затвердження розміру внесків в ремонтний фонд, розмір якого становить 600000 грн, та нараховується власнику приміщення/квартири з розрахунку 2,24 грн за 1 кв.м на місяць. Термін сплати внеску до ремонтного фонду становив до 01 лютого 2022 року. Відповідач не здійснив у встановлений строк оплату внеску до ремонтного фонду, тим самим заборгованість щодо сплати внеску на цей час становить 6123,26 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості по внесках до фондів. З липня 2022 року відповідач не здійснює оплату внесків необхідних на утримання будинків та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 липня 2022 року по 31 травня 2024 року у розмірі 20903 грн, про що свідчить довідка розрахунок з витрат з утримання будинків та прибудинкової території. Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції у зв`язку з наступним. Відповідно до частини 3 статті 13 Конституції України, з якою кореспондується частина 4 статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. В силу пункту 5 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Відповідно до статті 7 цього Закону обов`язки співвласників багатоквартирного будинку включають забезпечення належного утримання та належного санітарного, протипожежного і технічного стану спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечення технічного обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку. Положеннями статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. В силу частини 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Багатоповерховий житловий комплекс «Олімпік-2» складається з багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Тому створивши Асоціацію «ОСББ «Олімпік-2» реєстрація якого як юридичної особи відбулась 10 червня 2010 року співвласники надали йому повноваження з управління багатоквартирними будинками АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку встановлені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон). Відповідно до статті 1 цього Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку`об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. За змістом статей 16, 17 цього Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власністю співвласників багатоквартирного будинку є неподільне та загальне майно. Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. У постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі № 466/8748/16-ц зроблено правовий висновок про те, що особа, яка є співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Законом, іншими законодавчими актами не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ. Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до частини 9 статті 10 Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та частини 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком є житловою послугою, яка належить до житлово-комунальних послуг, і включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно із статтею 9 цього Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У ст. 530 ЦК України зазначено, що у випадку коли у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Отже, законодавством встановлено обов`язок співвласника брати участь в утриманні спільного майна багатоквартирного будинку, рішення загальних зборів ОСББ є обов`язковим до виконання всіма співвласниками. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, аналізуючи наведені норми права, за встановлених колегією суддів обставин, слід дійти висновку, що відповідач ОСОБА_1 будучи власником майна, а саме нежитлового приміщення №97, розташованого у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_4 , в якому з метою утримання будинку створено ОСББ, а подальшому асоціацію ОСББ, в яку увійшли: ОСББ «Олімпік-2А», ОСББ «Олімпік-2Б», ОСББ «Олімпік-2В», в силу приписів закону зобов`язаний сплачувати визначені загальними зборами цього об`єднання платежі за надані послуги. Позивач долучив докази наявності заборгованості зі сплати внесків Асоціації«ОСББ «Олімпік-2А» за період з 01липня 2022 по травень 2024 року в розмірі 20903 грн (а.с.28)та зі сплати внесків в ремонтний фонд за період з 01 лютого 2021 року по 01 лютого 2022 року в розмірі 6123 грн. Жодних доказів відсутності заборгованості та здійснення оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території відповідачем не надано. Доводи апеляційної скарги стосовно того, що він не укладав договорів з Асоціацією «ОСББ «Олімпік-2» та є власником майна в ОСББ «Олімпік-2Б», а отже і щомісячні обов`язкові платежі має сплачувати на рахунок ОСББ «Олімпік-2Б» не можуть бути прийняті колегією суддів, оскільки відповідачем не доведено сплати внесків на рахунок ОСББ «Олімпік-2Б». Крім того даний довід спростовується Статутом Асоціації «ОСББ «Олімпік-2», як і довід апеляційної скарги про те, що у позивача відсутнє право вимоги до нього, оскільки відсутні підстави вважати, що позивачу передані права по управлінню та обслуговуванню ОСББ «Олімпік-2Б». Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Інші доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог. Рішення як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення. В зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги поверненню не підлягає. Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11жовтня 2024 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 21 квітня 2025 року. Судді: