Ухвала КГС ВС № 910/1599/23

УХВАЛА 21 квітня 2025 року м. Київ cправа № 910/1599/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А.А. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - ТОВ "Євро-Реконструкція", скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №910/1599/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: 07.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Євро-Реконструкція", у якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 (повний текст постанови складено 14.03.2025) та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №910/1599/23. Вказана касаційна скарга була подана до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 04.04.2025. У касаційній скарзі також викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у справі № 910/1599/23. Скаржник із посиланням на приписи статей 116, 119, 288 ГПК України зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови у справі № 910/1599/23 скаржнику доставлений до електронного кабінету 17.03.2025 14:08; касаційна скарга подається у двадцятиденний строк з дня вручення скаржнику оскаржуваної постанови у справі № 910/1599/23, а тому вважає причини пропуску строку поважними та просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Колегія суддів, установивши, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 910/1599/23 (повний текст постанови складено 14.03.2025) отримано скаржником 17.03.2025 14:00, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 04.04.2025.2025, тобто у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України. За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно з частиною третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник із посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункти 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження. Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/1599/23, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Крім того, в касаційній скарзі міститься клопотання ТОВ "Євро-Реконструкція" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №910/1599/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 08.04.2025 до Верховного Суду надійшла заява від ТОВ "Євро-Реконструкція" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №910/1599/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування вказаних заяв ТОВ "Євро-Реконструкція" зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та Рішенням №244-р та розуміючи можливість повороту виконання, скаржник виконав вимоги резолютивної частини Рішення №244-р частково, а саме сплатив штраф. Також зазначає, що поворот виконання пункту 3 резолютивної частини Рішення №244-р (проведення перерахунків споживачам), який може відбутися за наслідками розгляду касаційним судом спору у цій справі, буде суттєво ускладненим для скаржника, оскільки він надавав послуги централізованого більш ніж 100 000 абонентам і зобов`язаний для кожного з них провести перерахунок із відображенням змін у платіжних документах споживачів, які будуть направлятись останнім у наступних розрахункових періодах. Крім того, зазначає, що правові підстави і порядок проведення таких нарахувань наразі є предметом спору, у випадку прийняття судового рішення на користь Позивача перед останнім постане необхідність отримання коштів від споживачів назад шляхом проведення зворотних перерахунків за відсутності передбаченої законодавством методології для таких дій. Розглянувши заяви ТОВ "Євро-Реконструкція", Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке. Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть ускладнити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані. Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення. Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків, без подання відповідних доказів, не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення. У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами. На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Враховуючи викладені обставини Верховний Суд дійшов висновку, що заяви ТОВ "Євро-Реконструкція" належним чином не обґрунтовані, а також те, що зупинення дії судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, у задоволенні заяв ТОВ "Євро-Реконструкція" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №910/1599/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити. Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №910/1599/23.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1599/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 травня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" у задоволенні заяв про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №910/1599/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 8.Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

9. Витребувати матеріали справи № 910/1599/23 з Господарського суду міста Києва та/ або Північного апеляційного господарського суду.

10. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя А. Ємець Суддя І. Булгакова Суддя І. Колос